本刊曾刊发的《淮北矿业：通过关联交易进行利润操纵》一文，针对淮北矿业公司通过非公允关联交易进行利润操纵、盈利水平被“注水”的现象进行了详细分析。
【资本论财经网综合】本刊曾刊发的《淮北矿业：通过关联交易进行利润操纵》一文，针对淮北矿业公司通过非公允关联交易进行利润操纵、盈利水平被“注水”的现象进行了详细分析。但这还并非是存在的全部问题，该公司不仅涉嫌利润操纵，而且还涉嫌操纵现金流量，并伴有关联交易信息披露不实等问题，也同样值得投资者关注。
一、应付账款暴增背后的现金流量操纵
值得关注的是，淮北矿业2011年末应付账款科目余额出现了暴增，从上年末的36.49亿元飙升到65.16亿元，净增加了28.67亿元，同比增幅为78.57%；而同期营业成本发生金额却仅从2010年的214.06亿元上涨到2011年的268.18亿元，同比增幅仅为25.28%。我们不难发现该公司应付账款余额同比增加幅度远远超过了营业成本同比增幅，这势必将直接影响到淮北矿业的经营活动产生的现金净流量数据。
证监会在今年4月下旬举办的2012年度第一次保荐代表人培训班上，监管部门提出将重点审核拟上市企业涉嫌财务操纵的问题，并提及拟上市企业财务操纵方面的三大问题，其中包含一项内容就是“延期付款增加现金流”。就淮北矿业财务数据而言，应付账款激增28.67亿元，自然对应着增加经营活动产生的现金净流量28.67亿元。而事实上该公司2011年现金流量表“经营活动产生的现金流量净额”科目发生额也不过24.71亿元。这也就意味着如果淮北矿业应付账款科目保持与上年度相同的金额，该公司2011年经营活动产生的现金净流量将为负数，势必平添该公司成功上市的变数。因为在《首次公开发行股票并上市管理办法》第二十八条规定“发行人资产质量良好，资产负债结构合理，盈利能力较强，现金流量正常”，如果在实现19.94亿元巨额净利润的同时，经营活动产生的现金净流量发生额确为负数，那还能称之为“正常”吗？
由此我们不难得出结论，淮北矿业应付账款脱离营业成本正常涨幅的激增，很可能是该公司为粉饰现金流量而刻意改变了结算方式，应属于典型的现金流量操纵行为。
二、关联交易数据披露不实，隐瞒负债
其实淮北矿业披露的关联交易数据堪称问题多多，不仅关联交易价格不公允，明显是在为扮靓拟上市公司利润而进行利益输送，而且就连关联交易发生额和关联方欠款余额数据都涉嫌披露不实。
首先来看关联交易金额，淮北矿业生产中所需的水胶炸药基本全部采购自关联方雷鸣科化(600985)，2011年涉及采购金额高达5991.98万元。而且对于“受同一方控制”的雷鸣科化来说，淮北矿业的客户地位则无人能及，2009年至2011年期间始终是其第一大客户，虽然中2011年对淮北矿业的销售占比为11.08%，看似不高，但已经是排名第二大客户的2.5倍。但就是这项至关重要的关联交易，双方统计核算的数据却存在不一致。
根据淮北矿业招股说明书披露，报告期内向雷鸣科化采购金额分别为5880.09万元、6315.04万元和5991.98万元(见下图)，但是根据雷鸣科化2009年到2010年年报披露，对淮北矿业股份有限公司的销售额分别为和5880.09万元、6515万元和6087.42万元，
从中我们不难发现，两家公司针对2009年的购销数据统计核算金额一致，这就说明双方结算时点和标准是一致的，这也进一步凸显出2010年和2011年双方数据不一致的可疑之处。而且2010年和2011年雷鸣科化公布的销售数据，均比淮北矿业披露的采购金额高，差额分别为199.96万元和95.44万元。这就意味着如果不是雷鸣科化年报披露收入数据涉及虚增，就只能推断淮北矿业隐瞒关联采购金额。
相比关联方采购数据方面的差异，隐瞒关联方负债涉及金额更大。根据淮北矿业招股说明书披露，截止2011年末对关联方雷鸣科化应付账款余额仅有53.95万元，但是雷鸣科化2011年报中却披露应收关联方淮北矿业账款余额为336.78万元(见下图)，二者数据相差了282.83万元，相当于2011年从雷鸣科化采购金额的4.72%。
从前述分析我们不难发现，淮北矿业披露的关联交易数据以及关联方往来款数据，均无法得到关联方年报数据的佐证，直指淮北矿业关联交易信息披露不实。
