媒体日前报道山东魏桥集团自办电厂不但为旗下企业供电，还向周边其他企业和居民供电，电价比国家电网低了三分之一。

 

　　【资本论财经网综合】媒体日前报道山东魏桥集团自办电厂不但为旗下企业供电，还向周边其他企业和居民供电，电价比国家电网低了三分之一。对此，中国电力企业联合会副秘书长欧阳昌裕称，魏桥集团向社会用户供电是违法行为。欧阳昌裕还指出，自办电厂供电会存在一些安全隐患。 

 

　　网民称，从魏桥电厂的发电模式看，原来电价是可以更低的。而且，民资进入垄断性领域理应得到制度鼓励。魏桥模式是试图打破电力垄断的典型。而且，只有允许不同性质的多种市场主体存在，并有序参与到行业竞争中，才能有助于形成良性竞争。 

 

　　电价原来还可以再降低 

 

　　网民说，魏桥模式说明了国企电厂的成本其实还可以降低。 

 

　　署名“白益民”的博客说，魏桥电厂“民电”的出现，不但打破了电力垄断“一家独大”的局面，而且戳穿了高电价的真相。这让还一直要求涨电价的垄断电网情何以堪？ 

 

　　署名“单士兵”的博客说，魏桥集团通过自办电厂与自建电网，在发电和供电两个环节消解电网公司的垄断利润，魏桥的平均电价水平比电网公司低1/3以上，让当地企业和居民用上了价格更低的电。魏桥模式被民间普遍认为戳穿了电价高企的真相，是打破电力垄断的样板。 

 

　　新华网署名“李代祥”的评论说，一方面，这表明市场存在多样化的需求，单一的市场主体通常难以包打天下。应当允许市场发挥更加积极的资源配置作用和调节作用。另一方面，对市场参与者来说，产品价格重要，服务同样重要。正如魏桥一些工业企业所说，民用电厂能够在他们需要时提供更加周到的服务，这是他们乐意成为民用电厂客户的重要原因。 

 

　　署名“倪金节”的博客说，一直以来，囿于诸多体制因素，国有电力企业生产效率较低，成本控制效果不佳，致使电价处于“只涨不跌”的尴尬境地。电力公司一直是国企当家，普遍存在过分强调国企利益，而忽略了民生利益的情况。魏桥模式至少能够说明，电价可以降，降价不会损害整体利益，相反有利于倒逼国资电力企业加快改革步伐，主动参与竞争。 

 

　　民资进入垄断领域应得到制度鼓励 

 

　　署名“单士兵”的博客说，民资进入垄断性领域应得到制度鼓励。这些年，在很多领域，反垄断始终裹足不前，原因是反垄断法缺乏足够的配套制度支撑，反垄断在执行层面遭遇包括公权力在内的既得利益集团抵制。为什么电网公司的电价那么高，而民间自主供电的价格会那么便宜？魏桥模式其实给出了最好的答案：除了在发电与供电环节挤压利益，这种民间电厂的员工待遇比那些电力系统内部员工待遇相差太多。事实上，这些年，有关电力企业高收入高待遇的报道频繁见诸报端。民间挑战垄断，民意与权力博弈的尴尬，都清晰表明破除相关垄断的改革，建立一个开放的公平竞争的市场格局，仍然是一条复杂而漫长的道路。 

 

　　署名“倪金节”的博客说，民间资本进入实体经济的“新36条”鼓励多元投资主体办电。但现实是，与电力相关的资源是有限的，优质资源基本都在国有发电集团手里，民营资本很难获得好的项目。民企融资亦是困难重重。两者的竞争地位生来就不平等。无情的现实让民资只能在夹缝中寻求生存。故而，魏桥模式若能推广开来，对于打破既有电力格局意义重大。 

 

　　有助形成良性竞争 

 

　　新华网署名“李代祥”的评论说，魏桥多种电厂共同存在的局面有着复杂的历史原因。其他地区当然不能生硬地效仿，简单化地一哄而上，但魏桥多种性质电厂的客观存在也有力地证明，允许不同性质的多种市场主体存在，并有序参与到行业竞争中，有助于形成良性竞争，从长远看也有助于推动环境保护和资源利用，从而推动一个地区和行业更加健康地发展。当前，我国正处在深化改革的关键时期，推动重点领域、关键环节改革取得新突破，是中央的决策，更是社会的期盼。尊重市场规律，激发民间的创造活力，让民间资本有序进入更多涉嫌垄断的行业，无疑是魏桥给我们最重要的启示。 

 

　　署名“倪金节”的博客说，实际上，放开一部分市场并不动摇国有企业的主导地位，民营企业在电力市场分一杯羹，不仅仅关系到电力价格更加趋于合理，让民众生活成本降低。从长远看，今后输电、配电分开，引入竞争是大方向，魏桥模式至少应该作为试点的先行者。更为重要的是，可以借电力垄断为突破口，为“新36条”的贯彻执行提供良好样本。