资本论财经网6月29日消息 *ST九龙(600555，原名“九龙山(2.25,-0.06,-2.60%)”)“双头”拉锯战继续进行。作为对6月24日李勤夫召开股东会的应招，6月27日以陈文理为首的董事会主持召开了2012年度股东大会。与24日海航出面否决九龙山的股东大会所有议案不同，这次李勤夫并未出面，海航方面提出的要求李勤夫归还短线交易收益2.3亿元的议案也获通过。但现场中小股东对海航系的工作思路表示相当不满，认为海航系对上市公司目前局面并未承担应负责任。

　　陈文理：股东会步步紧逼

　　在股东大会召开之前，有机构投资者分析认为，海航系似乎有意推动公司业绩劣化乃至停止上市，以达到李勤夫放弃控制权之目的，因为2月18日蛇年首个交易日，在李勤夫主动示好之后，同城不同时针对年度审计机构的两场临时股东会一度出现十分和谐场景，然而最终投票结果仍是海航系寸步不让。事实上在海航系一系列的动作中，也看出其对公司业绩并不太在意，而是对控制权表现非常渴望。

　　《大众证券报》记者注意到，在股东大会现场，海航系的董事长陈文理进入会场与熟悉的小股东私下打了招呼：“(僵局结束)快了吧，毕竟退市对谁都没好处。”此次股东大会组织工作严密，严格审核了股东资格，从签到开始全程录像，选票投箱之前先查验选票签章。然而在议案表决前并未给股东发表意见的权利，计票人、监票人也是董事长直接指定。

　　*ST九龙2012年年报显示，报告期实现营业收入1.31亿元，净利润却为-1.85亿元，经营性净现金流更是为-7459万元，本次会议材料估计2013年亏损8000万元，在“双头”争执中，*ST九龙被一步步逼近退市边缘。对此，海航方面表示：“九龙山资源很好，我们还是有希望把它做好的。但前提是2012年12月证监会的决定能够顺利执行。”

　　李勤夫：捞实惠暗动手脚

　　与“双头”股东会第一回合交锋不同，第二回合李勤夫并未直接“接招”——在股东会程序和结果上直接交锋，而是“另有所谋”：

　　6月18日，*ST九龙闹出一出借款纠纷官司，渤海银行杭州分行诉*ST九龙的子公司浙江九龙山开发有限公司拖欠1亿元借款，这起诉讼被媒体分析为李勤夫从上市公司转移资产，即通过诉讼将房地产资产进行抵押转出上市公司。

　　本次海航系组织召开的股东大会核心提案是第8项提案，即要求李勤夫归还2.3亿元短线交易罚款。2012年12月13日，证监会认定九龙山国旅减持违规，责成九龙山董事会向李勤夫等追讨短线交易。海航相关人士认为，李勤夫方面不先把短线交易的获益2.3亿元交回来，而是想通过借款方式将2.5亿元注入*ST九龙，企图由借款带来的后续资产抵押最终为李勤夫转移资产带来方便，本项提案即为针对此事。

　　小股东：打酱油急在心头

　　面对“双头”争执局面，有投资者在股东会现场直批李勤夫的资产转移乱作为和海航系的不作为：“*ST九龙2013年一季报实现营业收入4993万元，总成本却为6108万，其中公司管理费用高达2132万，同比增长42%，钱都用到哪里去了？几十万的车，3万多就卖了，资产转移是不是太过份了？在浙江九龙山开发公司诉讼案法庭上，大股东海航系很不重视，现场不发言。大股东争夺各有打算，但是上市公司被掏空了，中小股东的损失谁来负责？”

　　知名证券维权律师宋一欣认为，九龙山的双头现象实质为法律概念上的“公司僵局”，这一类现象在公司实践中经常出现。一般的解决途径是通过诉讼由法院来进行裁决，海航系的律师应该不会不懂这些。双头拉锯战逾演逾烈、逾演逾久，中小股东利益损失最大，应该团结起来进行维权。

　　记者 庄浩良 浙江平湖报道