尽管九鼎系持有亿邦制药和山西普德的股权均未超过20%，即能施加重大影响的下限，但由于持股比例并不低，投资者完全可以合理怀疑，亿邦制药和山西普德之间的交易为疑似关联交易。
【资本论财经网综合】5月7日，亿邦制药IPO申请被证监会否决。尽管证监会尚未披露原因，但据业内人士分析，此举或与山西普德的疑似关联交易脱不了干系。若上述猜测属实，则山西普德IPO又将何去何从？据证监会披露的消息，该公司IPO申请处于“落实反馈意见中”。
日前，亿邦制药IPO被否。
闯入的第一代理商
亿邦制药代理的主要药品为银杏达莫注射液及奥硝唑注射液，2009年至2011年，这两种药品代理销售收入占公司当年代理销售总收入的比例分别为94.44%、96.58%和99.76%。
这两个品种的生产商均是山西普德。2009年，亿邦制药向山西普德采购的金额仅为1805.98万元，占代理产品的比例仅为11.36%。
然而2010年起，亿邦制药向山西普德采购的金额便突飞猛进。据亿邦制药披露的数据，2010年该公司向山西普德采购的金额高达1.25亿元，2011年度，亿邦制药向山西普德采购的金额也高达1.023亿元，山西普德连续两年稳居亿邦制药代理药品的第一大供应商。
与山西普德之间的交易金额激增，亿邦制药的解释是取得了对方的独家代理。2009年12月30日，亿邦制药与山西普德就银杏达莫注射液和奥硝唑注射液签订了代理协议，约定自2009年12月30日起，在全国范围内独家代理销售上述两种产品。
九鼎系入股时间巧合
事情或许并非那么简单。商报记者注意到，亿邦制药与山西普德火速达成协议，或与业内大名鼎鼎的创投九鼎系脱不了干系。
2009年12月5日，夏启九鼎、商契九鼎和昆吾九鼎合计斥资8000万元认购亿邦有限新增注册资本222.2222万元，在亿邦有限整体变更股份制后，九鼎系合计持股1000万股，占亿邦制药股权比例为10%。
从持股规模上看，九鼎系为亿邦制药第四大股东，且派驻一名董事和一名监事。
与此同时，九鼎系还持有亿邦制药主要供应商山西普德14.99%的股权，位居第二大股东，且九鼎系与山西普德签订增资扩股协议书的时间为2010年2月11日。
可见，仅在入股亿邦制药两个多月后，九鼎系就敲定入股山西普德事宜，且在入股两家公司之间的时间内，亿邦制药与山西普德还签订了全国独家代理协议。
业内分析人士指出，根据创投入股的谈判惯例，或在亿邦制药与山西普德签订总代理签订之前，九鼎系就已与山西普德就入股事宜进行接洽。
疑似关联交易难撇清
亿邦制药保荐机构称，昆吾九鼎及其管理的基金并未同时对山西普德及公司实施控制、共同控制或重大影响，因此山西普德与亿邦制药不存在关联关系，亿邦制药与山西普德之间的商业往来不构成关联交易
但此举似乎并不能撇清投资者的质疑。“尽管九鼎系持有亿邦制药和山西普德的股权均未超过20%，即能施加重大影响的下限，但由于持股比例并不低，投资者完全可以合理怀疑，亿邦制药和山西普德之间的交易为疑似关联交易。”一位注册会计分析师接受商报记者采访时表示。
“九鼎系在中间牵线的作用不可否认。”一位投行业内人士称，“即便最初亿邦制药与山西普德已有来往，但九鼎系入股后亿邦制药向山西普德采购金额突增至亿元，这是不争的事实。”
该人士同时指出，亿邦制药和山西普德若仅有共同投资关系而并无交易，或者有交易量和比例较小，IPO申请都有望通过，“现在是既有投资关系，且交易量和比例均较大，被否也在意料之中。”
问题是，如果亿邦制药IPO被否的原因确如上述猜测，那么山西普德IPO申请料也将面临同样的问题。
根据证监会上周五披露的信息，山西普德IPO申请正处于“落实反馈意见中”，下一步即是发布预披露，该公司的承销商为平安证券。
一旦山西普德IPO申请步亿邦制药的后尘，则九鼎系或将在两个项目上接连折戟。
