在“基泰”价格出现不可思议下降的背景下，记者还注意到，近三年来双成药业研发费用的占比也呈现缩水状态。

 

　　【资本论财经网综合】于近日过会的海南双成药业是一家从事多肽原料药及制剂的研发、生产和销售的药企。招股说明书显示，近三年来公司营业收入一直是稳中有升，但记者却发现，双成药业主营的注射用胸腺法新(名为“基泰”)尽管对公司营业收入贡献最大，价格却出现连年下滑现象。同时，公司近三年来研发费用的占比也呈现下滑趋势，让业内质疑公司在研发上已处劣势。此外，除了“基泰”具有较高的毛利率外，其他产品如注射用生长抑素、注射用胸腺五肽等产品一直处于“打酱油”的状态，即公司频频以低价销售策略，取得一定的营业收入。为此，有投资者质疑，这家以高新为标签的公司，还未上市，就已蒙上变脸的阴霾。

 

　　频频降价却换来“版图”缩水

 

　　在招股说明书中，双成药业表示公司主导产品为注射用胸腺法新，该产品近三年来分别占公司当期主营业务收入的63.45%、66.48%和71.73%。据悉，注射用胸腺法新的主要临床应用包括肝炎、肿瘤、重症感染和难治性感染等患者的治疗，其作为非特异性免疫增强剂，在临床上得到普遍应用。

 

　　但就是这样一种抗肝炎、肿瘤的非特异性免疫增强剂，2011年双成药业注射用胸腺法新的单位销售成本仅为3.48元/支，而出厂标价却高达31.51元！更夸张的是，销售到医院的最终中标价高达129元，这意味着中标价是出厂价的4倍！

 

　　然而，在这样的暴利下，双成药业注射胸腺法新近三年来的价格却一直在下滑，2011年价格为31.51元，低于2010年的33.11元及2009年的33.41元。对此，双成药业也在招股说明书中承认，发行人主要产品销售价格均出现不同程度下降，并且强调主要产品注射胸腺法新的毛利率趋势稳定，即2009年度、2010年度及2011年度毛利率分别为89.88%、90.83%和88.94%。

 

　　尽管从表面上看，双成药业的解释很完美，不过记者却注意到，公司在招股说明书中多次强调，主营产品注射胸腺法新在国内仅有美国赛生、成都地奥和海南中和3家生产企业生产同类产品，同时药监局虽然已经允许注射胸腺法新有仿制药生产，但目前也只有两家企业取得仿制该药品的生产批件，且从实践来看，新进入的仿制药生产企业，从提出仿制申请到获得仿制批准，再到完成市场开拓，至少需要5-7年的时间。这样的表述，似乎都证明双成药业的注射胸腺法新目前具有优势，且在行业中也应该占有绝对的价格话语权，如此，公司主营的“基泰”价格为何呈现逐年下滑的态势？

 

　　对此，双成药业相关方面的回复是：主营的“基泰”价格近三年来的价格确实在降低，但这是公司采取的一种策略，可以换取市场占有率。事实是否如此呢？记者仔细研读公司招股说明书后只运用了简单的加减法，就得出了否定的答案。

 

　　招股说明书显示，在国内目前能够生产以及销售的注射用胸腺法新的4家医药企业中，双成药业2010年的市场份额为19.33%，2009年的市场份额为18.42%，市场份额仅提高了0.91%；而同类企业成都地奥2010年的市场份额为30.31%，2009年为28.39%，市场份额提高了1.92%！同样，与双成药业同处海南的海南中和同期市场份额也提高了1.73%！

 

　　另外，从产品品牌市场份额的数据来看，双成药业的“基泰”2010年的市场份额为29.18%，2009年的市场份额为29.25%，市场份额下降了0.07%！同样是海南中和，同期其市场占有率不仅没有下降，其下属的“和日”品牌的市场份额反而还提升了2.37%！由此来看，双成药业以降价换来的不仅不是市场份额的提高，反而暴露了其竞争力日益低下的软肋。

 

　　研发不足沦为药商“打工仔”

 

　　在“基泰”价格出现不可思议下降的背景下，记者还注意到，近三年来双成药业研发费用的占比也呈现缩水状态。

 

　　招股说明书显示，2011年公司在研发费用上的占比比2009年大幅下滑2个多百分点。2009年-2011年，公司研发支出分别为714.24万元771.39万元和789.71万元，占营业收入的比例分别为8.10%、6.83%和5.92%，呈现下滑态势。更重要的是，在员工受教育程度上，双成药业硕士以及以上的人数仅有12人，占比为3.68%；而大专以及以下的人员有214人，占比65.64%。

 

　　对此，有投资者质疑，双成药业作为高新技术医药企业，高素质的研发人员并不多，这样如何保持“基泰”在技术上的优势？难道仅靠药监局的批文？同时，双成药业作为一家高新药企，也应该保持较高的研发费用占比，如此才能加大公司在新药生产和创新等方面的力度，以确保上市后的业绩。

 

　　有趣的是，对于这一问题，双成药业相关方面表示：“公司在研发费用占比上具有一定的周期性。”如果这一理由属实，那么，公司已经连续三年研发费用下降，这是否意味着双成药业三年都处在业务创新瓶颈无法突破？这样以“高新”头衔冲击上市的公司，却连续三年在“新”上驻足不前，在前有“狙击者”，后有“追兵”的市场现状中，怎样让投资者相信其有美好的前景？

 

　　另外，记者注意到，尽管双成药业一直强调公司是一家高新药企，但是公司却一直在为其他药厂贴牌“打工”。招股说明书透露，公司被许可使用的商标有“玉五太”、“甘美多兰”、“展琦”、“卓宁”、“奇方能”五个商标，五个商标分别由海南中玉医药有限公司、海南正本源药业有限公司、广州远琦医药有限公司、广东奇方药业有限公司授权许可。而这些贴牌产品基本无技术含量，比如与玉五太签订合同生产的注射用双氯芬酸钠盐酸利多卡因，为骨关节炎、急性痛风等镇痛药；与甘美多兰签订合同生产的注射用丁溴东莨菪碱，用于胃、十二指肠、结肠内镜检查的术前准备等等。

 

　　对此，有投资者认为，双成药业并没有把精力和产能用在研制技术含量更好的新药上，却还要与其他企业签订合同，从事低加工生产的贴牌产品，这大大打击了公司产品的高端形象。

 

　　低价销售成自杀武器

 

　　除了“基泰”以外，双成药业的另外两项业务为注射用生长抑素和胸腺五肽，其中双成药业生产的注射用生长抑素为“超泰”，规格为3mg，2010年医院平均采购单价117.89元/支，与同规格产品相比，双成药业生产的“超泰”价格是最低的。

 

　　招股说明书显示，在同规格产品中，扬子江药业集团有限公司生产的3mg注射用生长抑素的价格较低，为186.25元/支，但仍然高于“超泰”57%；而上市公司的价格更是高达223.56元/支。此外，常州四药制药有限公司、成都天台山制药有限公司价格分别为213.67元/支和259.34元/支，由此可见，双成药业在注射用生长抑素上的价格远远低于同类企业。

 

　　对此，公司也在招股说明书中承认，随着招标采购的激烈竞争，注射用生长抑素的医院平均采购价格快速下滑。由于3mg规格的注射用生长抑素市场竞争最为激烈，而双成药业目前仅有此唯一规格，因此公司借助规模化、低成本的优势，采用低价策略，使超泰成为“3mg”注射用生长抑素中最具价格优势的品牌。

 

　　同时，在胸腺五肽方面，双成药业的价格更是低得可怜，其生产的1mg规格2010年医院平均采购单价为20.3元/支，而海南中和药业有限公司生产的1mg规格胸腺五肽价格高达50.52元/支。对此，双成药业也表示，只有借助规模化、低成本的优势，采用低价策略，使“双成可维”成为1mg注射用胸腺五肽中最具价格优势的品牌。

 

　　对此，东方证券分析师表示，1mg规格装胸腺五肽盈利能力很差，因为降价很快，并且未被《中国药典》收入；同时，对政策依赖性非常大，一旦有些地方严格执行差价控制，冻干和注射液不分，招标制度改革将会对胸腺五肽产生很大影响。由此可见，双成药业在注射用生长抑素和胸腺五肽方面，并不占有优势。

 

　　而本次公司募集资金拟扩产120万支/年注射用胸腺五肽1mg，以及80万支/年注射用生长抑素3mg。为此，有业内人士强烈质疑，由于这两类产品的市场竞争力十分剧烈，且双成药业的市场占有率十分低，2010年分别为3.53%和3.34%，公司用募资再扩大产能的底气在哪里？难道未来公司还是仅仅以低价这种自杀方式来销售吗？如果这样，双成药业上市变脸的风险究竟会有多大呢