有业内人士认为，上海外滩地王几次更换东家，尤其潘石屹与郭广昌此次为抢地盘甚至不惜对簿公堂。
【资本论财经网综合】有业内人士认为，上海外滩地王几次更换东家，尤其潘石屹与郭广昌此次为抢地盘甚至不惜对簿公堂。目前，这笔账权责不清，项目开发进程将会受到影响，甚至有搁置的风险
近日，SOHO中国董事长潘石屹的日子不太清静。望京SOHO建筑版权之争余温未退，SOHO中国去年购买的上海外滩地王再起风波，复星国际的一纸诉状，令潘石屹再次官司缠身。
据悉，复星国际就上海外滩8-1地块优先购买权问题将SOHO中国、上海证大、绿城中国控制的公司告上法庭，目前相关法院已经受理此案。
对此，潘石屹马上反击，表示全力应战。有业内人士称，潘石屹和复星集团董事长郭广昌对峙上了，但双方长时间的争执，对项目开发非常不利，甚至有搁置的风险。
地王账目难理清
5月31日，复星国际发布公告称，已于5月30日就上海外滩8-1地块优先购买权一事，向上海市第一中级人民法院递交诉状，并接获受理通知书。据悉，被告共有6名，分别是SOHO中国、上海证大、绿城中国控制的公司。
事实上，双方的争执已经历时近半年时间，其中也折射了地王的多舛命运。
2011年11月，上海证大以95.7亿元向海之门出售外滩地王项目。截至2011年11月2日，上海海之门房地产投资管理有限公司由浙江复星、证大房地产、绿城及磐石投资分别直接或间接占有50%、35%、10%及5%。
2011年12与29日，ＳＯＨＯ中国以40亿元获得上海外滩8-1地块50%权益。至此，在复地、上海证大、绿城，SOHO中国先后进入该项目，股东结构本身经历了一番大折腾后，貌似该地王的账目已经理清了。也就是说，复星国际和SOHO中国各持有该项目50%的权益。
然而，令人出乎意料的是，翌日，复星国际就发布了公告，公告称对上述购买事件的合法性表示异议。
当时，上海证大和SOHO中国均称没有违法，一切都是按流程执行。随后，双方再也没有对该事件的进展公开表态。然而，在双方“友好洽谈”了近5个月时间后，潘石屹在一次偶然谈及外滩地王合作问题上，一反过去友好的态度，更显强硬。当时，有业内声音质疑，SOHO中国和复星国际可能谈不拢了，要较上劲了。
果然，事态的发展契合了上述质疑的声音。5月31日，复星国际主动打破沉默，突然发布了上述公告。
对此，潘石屹马上反击，表示要全力应战。SOHO中国同时发表声明称，SOHO中国收购8-1项目的50%权益，并不涉及转让海之门公司的股权，复星就此并不享有优先购买权，也不存在侵犯其享有的优先购买权问题。
“董事会如何处理，我们尚不清楚。”上海证大外滩项目负责人吴洋向本报记者如是表示。另外,绿城常务副董事长兼行政总裁寿柏年也向媒体表示，绿城中国和SOHO中国之间就上海外滩8-1地块的相关交易已经达成，并不存在法律上的问题。
对此，隆安律师事务所高级合伙人陈旭向记者表示，对于各方的争执，目前还不好判断哪一方更接近事实，因为要看海之门章程的具体细则。
而就上述相关细则问题，本报记者已与复星国际相关负责人联系，并发去采访函。截至到截稿时间，记者并未得到回复。
不过，相比于各方的争执，更多业内人士关注的是，双方为何如此执着于上述地王项目，以至于友好洽谈不成之后，宁可对簿公堂？
抢食地王蛋糕不松口
“项目盈利空间暂且不说，潘石屹已经交了钱，当然要全力应战。” 兰德咨询(中国)有限公司总裁宋延庆向《证券日报》记者如是表示。
事实上，有消息人士向记者透露，潘石屹执着于该项目，除了上述原因外，更重要的是关乎SOHO中国未来发展前景。目前来看，2011年，潘石屹在北京“很受伤”。这个以往植根于北京的专业商业地产领头羊，2011年在北京无任何项目进账，这种在北京颗粒无收的结果，让潘石屹不得不加码沪上投资，要不然ＳＯＨＯ中国很可能再次陷入无盘可售的尴尬境地。
该人士进一步强调，ＳＯＨＯ中国旗下另一个项目外滩SOHO与外滩地王项目相距不远，拿下外滩地王项目将产生联动效应，进而扩大SOHO中国在外滩商业市场上的份额和地位。况且外滩地王项目的收购成本并不高，发展前景也趋向利好。在此态势下，潘石屹怎么可能会放手？
“复星国际执着于该项目，可能是认为公司吃亏了。”宋延庆对本报记者坦言。
值得注意的是，有业内知情人士也向记者透露，SOHO中国关于该地块的收购情况是按法律流程走的，并且在有限时间内已经通知了复星国际。当时复星国际可能是为了压价收购，所以并未在有限时间内给予回复。但是，该人士同时强调，双方背后都有大律师，也不排除SOHO中国瞄准漏洞，打法律擦边球的可能。
除此之外，该人士还指出，复地退市后，郭广昌非常看重商业综合体、产业地产以及与此相关的地产金融项目发展前景，但复地一直未曾在此领域有标志性建筑出炉，自然对外滩项目“情有独钟”，抢地盘毫不犹豫。
该人士进一步表示，目前闹到现在的层面，双方最终是否会彻底分出一个胜败，尚不可知，也有可能是以调解收场。不过，届时该项目的主导权“花落谁家”，则要看双方的底线条件如何了。
然而，有业内人士表示，双方对峙局面将拖累项目的开发，这不利于双方的资金流转。
“目前还未接到董事会的决议，正在按计划建设，并未停工。”吴洋对本报记者如是表示。不过，宋延庆对记者直言，双方更应该把精力放在项目的开发上，如果持续争执下去，项目甚至有搁置的风险，这对双方都是不利的。
