被誉为白酒打假历史性转折的“两公开”政策，已经超过当初的约定时限，8家白酒骨干企业是否按照当初的约定来公开自己曾经的“机密”资料呢？
【资本论财经网综合】专家表示，“两公开”只是企业签署的自律宣言，若企业不履约，也难以受到法律法规等方面的处罚和制裁。要想让企业如实地履约，应指定特定的监管机构，制定出具体的监管方法、评价指标及相对应的处罚条款，只有这样才能做到公正客观且有说服力。
被誉为白酒打假历史性转折的“两公开”政策，已经超过当初的约定时限，8家白酒骨干企业是否按照当初的约定来公开自己曾经的“机密”资料呢？
为此，记者查阅了8家签约酒企的官方网站，得到的结果是除五粮液、水井坊在其官网网站首页醒目位置做出披露外，其他几家酒企甚至可以用“糊弄”二字来形容。
对此，中投顾问食品行业研究员周思然接受记者采访时表示，对仍以传统渠道销售为主的白酒行业而言，销售渠道、网点和供应量等关键信息涉及企业的商业机密，一旦详细公开将给企业带来一定的损失和不必要的麻烦，既不利于企业的市场竞争，也将影响企业未来的经营和管理方式。再加上约定的承诺中并未对相关指标进行明细化要求，也未做出相关处罚的规定，因此企业为保障自身利益，选择不公开或者做表面文章也是必然的。
而在白酒专家铁犁看来，虽然酒企们对于“两公开”涉及内容没有全部做到公开，但是他们已经在向这方面迈进，应该看到他们积极的一面，而这种公开本身也需要一个过程，当所公开的数据对企业不利的情况下，他们选择不公开也是可以理解的。
供应量公开 将影响“控量保价”策略
据了解，为了遏制假酒泛滥现象，国家质检总局与中国食品协会与首批8家酒企达成协议，包括贵州茅台、五粮液、泸州老窖、江苏洋河、汾酒杏花村、郎酒、剑南春、水井坊在内的8家白酒骨干企业签署自律宣言，共同承诺“两公开”，即公开销售渠道、网点和供应量；公开假冒产品产销商名单和案件查处情况。
距离4月21日的大限已经超过了10多天。记者查看了8家白酒企业的官网发现，仅有五粮液、水井坊在其官方网站上明显的位置上做出了信息公开栏目，其他的公司虽也有做信息公开，但是不容易找到。
内容方面，酒企对于销售网络的公开比较配合，各家酒企均有所公布，所谓的经销商地址、联系人、电话等每家都做到了对外公开。但是公开供应量的数据对于他们来说似乎显得很为难，仅有五粮液公布了2012年52度五粮液和39度五粮液市场供应量为12000吨，虽然茅台也有供应量信息，但是并没有给出相关年份的数据。而其他几家白酒企业对供应量只字未提。
对此，铁犁对记者表示，五粮液与茅台作为龙头企业，他们每年都会保持一定的增长速度，其销售市场和产量都是在稳健中发展，因此他们的供应量也会较稳定，他们公开这些数据对企业影响不大。而对于近几年发展速度比较快的酒企，害怕竞争对手知道他们的信息，损失企业利益，所以他们不公开一些信息也是可以理解的。
周思然则表示，对企业而言，销售渠道、网点和供应量等关键信息的公开是弊大于利。信息的透明化会影响企业未来的经营和管理方式，如供应量的公开必然对白酒企业一贯推崇的“控量保价”策略产生干扰作用，对白酒企业旗下明星产品价格的未来发展轨迹有所影响。
依赖“两公开”打假有难度
当8大白酒企业签署“两公开”宣言时，业内不少专家对事件的本身表示看好，“白酒企业公开真酒销售渠道、网点和供应量、公司假冒产品产销商名单和案件查处情况将提升企业品牌知名度，对消费者而言，可以从正规渠道购买到保质真品。”
但是，从目前来看，企业并未公开那些所谓的“商业机密”，铁犁认为企业肯定有他们自己的考虑，特别是对于近几年增长速度比较快的企业，他们在日常的生产经营中本身就存在着不少问题，而供应量和渠道对他们来说也是比较敏感的问题，还有每个地方的销售量也不稳定，选择公开相关数据就等于告诉竞争对手。
“对于打假来说，让企业公开一些数据对打假有一定的意义，但是能起到多大的作用就不好说，因为当前规范白酒行业的法律、制度还不健全，另外人们的道德素养也还待提高，因此，打假仅仅依靠‘两公开’是不够的。”铁犁表示。
在周思然看来，假酒现象虽然对企业品牌信誉度造成一定的下降，但就中短期而言，假酒的泛滥也在一定程度上彰显了企业品牌的价值，再加上这些明星产品都处于产能不足的局面，关键信息的公开或将影响该产品的销售，对企业造成不利。
从各个角度来看，“两公开”短期内要发挥其作用还是有不小难度，除了行业自律外，还应该借助法规的力量来规范行业发展以及假酒的盛行。
“‘两公开’只是企业们签署的自律宣言，倚仗的主要是企业的自律意识，若企业不履约，则也难以受到法律法规等方面的处罚和制裁。要想让企业如实履约，应指定特定的监管机构，制定出具体的监管方法、评价指标及相对应的处罚条款，只有这样才能做到公正客观且有说服力。”周思然表示。
