截至2011年底，偏股型券商理财产品规模最大的已达36亿元，而单个券商资管在偏股型产品的最大资产规模也已达85亿元。

 

　　【资本论财经网综合】有投资者认为，规模小的产品调仓换股更灵活，而规模大的产品受制于流动性风险，业绩必然受到影响。那么现实情况又是怎样？以下我们用数据来回答。

 

　　首先，我们进行横向比较，即规模较大的产品与规模较小的产品在业绩上是否有明显差异。考虑到2009年之前偏股型产品较少，我们主要观察2009年至2011年历年规模排名前10%与后10%产品的平均业绩，鉴于1只产品在一年中规模会出现变化，因此我们在计算单只产品规模时，将年初的规模与年末规模平均。我们发现，2009年、2010年规模大的产品反而业绩要优于规模小的产品，而2011年规模大的产品与规模小的产品业绩则非常接近，这表明规模未对业绩产生负面影响。从单个产品来看，我们主要观察年度平均规模在30亿元以上产品的业绩，2010年光大阳光基中宝、广发理财3号规模分别高达61亿元、31亿元，业绩在41只产品中排名第24、第11，而当年规模最小的两只产品业绩排名分别为第19、第20.2011年规模在30亿元以上的产品仍然是光大阳光基中宝、广发理财3号，其业绩在100只同类产品中排名第31、第35，而当年规模最小的两只产品业绩排名为第5、第70。由此可见，规模大的产品并未因为流动性风险而使业绩受到影响，而规模小的产品业绩也并没有因为“船小好掉头”而获取明显的业绩优势。

 

　　其次，我们再从纵向角度，统计规模扩张速度较快的产品，观察其业绩是否受到影响。2009年规模增长超过50%的产品有4只，其中最快的增长幅度达到160%，这4只产品在当年19只同类产品中业绩排名第2、第5、第7、第12，总体表现较好。2010年规模增长超过50%的产品有两只，在当年41只产品中业绩分列第6、第11.2011年由于A股市场不景气，规模增长超过50%的产品只有1只，该产品在当年100只同类产品中业绩排名第9。总体而言，规模大幅增长的产品业绩表现并不差，甚至大多表现较好。

 

　　我们再来观察规模大幅增长前后业绩排名的变化。据统计，规模大幅扩张同时拥有前后两个年度业绩的产品仅有广发理财3号1只产品，该产品在2010年规模从年初的24亿元大幅增长到年末的38亿元，成为年末规模第二大的偏股型产品，但其业绩并未受到影响，当年业绩排名与前一年基本相同，均处于前27%左右的水平。从上述统计可以看出，规模快速扩张并未对产品业绩产生明显影响。

 

　　最后，我们再从券商资管整体角度，考察规模与业绩的关系。2009年偏股型产品总规模前三名分别是光大、国信、华泰证券?，其业绩排名均位于前40%，而规模后三名的券商资管平均业绩则均位于后20%。2010年规模最大的前三家券商光大、东方、东海证券，业绩均位于前1/4，且东方、光大还名列第1、第2，规模最小的三家券商中有两家业绩位于后50%。2011年规模最大的三家券商资管业绩均位于前50%，规模最小的三家券商中则有两家业绩位于后50%，其中国元证券业绩位列末位。由此可见，资产规模大的券商资管业绩反而更好。

 

　　综上，从单个产品角度，规模的增长并未对业绩产生负面影响。目前券商资管的投资策略与公募较为接近，即更多依靠选股策略来获取超额收益，选时方面操作并不多，这从券商股混型产品的业绩分布与公募非常接近可以看出，而选股策略对规模的瓶颈可能要更高，而目前券商偏股型产品最大的为36亿元，但89%的产品规模都在10亿元以内，因此，目前的规模可能还未对业绩产生影响。从券商资管整体角度，规模则与业绩更多呈现出正向的关系，在规模并未对产品业绩产生不良影响的背景下，资产规模在增加业务收入、吸引人才、壮大团队方面的优势却是实实在在的。因此，在目前阶段，规模对券商资管的整体投研能力可能更多是促进而不是损害。此外，整体业绩好的券商，其品牌效应会推动规模快速增长，而整体业绩差的券商，在赎回的影响下规模也会不断缩水，这可能也是券商规模与业绩成正比的原因之一。

 

　　建议投资者在选择券商产品时，不必盲目追求规模小的产品，规模并不意味着业绩的好坏，同时在考虑管理人时，不妨将券商资管整体规模作为一个正面因素来考虑，毕竟规模大意味着投研实力更有保障。