“煤老板”走了，但如果我们的私有产权保护制度没有根本的改变，试水其他垄断行业的民营资本恐怕也会在未来的某一天被责令“淡出历史舞台”。

 

　　【资本论财经网综合】5月31日，山西省委书记袁纯清在民企座谈会上表示“山西煤老板是历史现象，随着时代发展将淡出历史舞台。”

 

　　“煤老板”是对民营煤矿主的特有称呼，是一个有着复杂情感含义的词。一方面，“煤老板”代表这对财富的艳羡；另一方面，“煤老板”也代表着“为富不仁、破坏生态、黑了天、污了水、坏了地的形象”（袁纯清语）。在外地老百姓看来，“煤老板”还代表着一群拥有巨额财富，但素质低下的商场“豪客”。

 

　　“煤老板”究竟是一个什么样的群体？我以为，“煤老板”是在中国经济制度下催生出来的一个畸形的商业群体。在私有产权得不到法律保护、经济发展又创造出强烈需求的社会环境下，这群人敢冒制度风险、充满草根精神的群体游走在制度边沿，通过和权力寻租的官员紧密结合，置制度规范、生态保护和资源效率于不顾，疯狂套取短期利益。当他们拥有巨额财富的时候，招来艳羡、嫉妒和仇视；当他们被制度洗劫的时候，又往往能博来社会理解和同情。

 

　　我手头有一份2002年德隆国际战略投资有限公司撰写的《煤炭行业评价和进入战略》，在这份研究报告中，研究者称：中国煤炭市场以1996年为分水岭，1996年以前在国家“有水快流”政策的导向下，乡镇煤矿蜂拥而上，煤炭市场仍供不应求；1996年以后随着国家产业结构的调整，国内煤炭市场供求关系逆转，1998年“关井压产”政策的实施后，产量有所下降，2000年出现需求回升的好势。

 

　　这份研究报告揭示的是2001年前民营煤矿的命运起伏。1996年之前，改革开放充分激活了中国的经济活力，能源需求暴涨。 “有水快流” 的煤炭发展思路为小煤矿快速发展大开绿灯。1997年之后，由于受国民经济结构调整和东南亚金融危机影响，煤炭需求急剧下降。小煤矿又率先成了“关井压产”的牺牲品。德隆国际的研究报告称，1998年国务院43号文件对小煤矿实施关闭政策后，截至2001年已关闭小煤矿达到5万处。尽管如此，仍不能扭转煤炭行业的亏损局面。2000年开始，一些持续亏损、发不出工资的国有煤矿企业开始寻求出路，于是不少中小型煤矿以现在看来极其低廉的价格卖给职工或者民营资本。

 

　　出乎意料的是，德隆国际的这份研究报告出台的2002年恰恰又是中国煤炭市场的第二个分水岭。在这一点上，长于产业投资战略研究的德隆国际也没有意识到未来的10年，中国的煤炭行业会以一种超乎其想象的速度发展。其报告预测“从现在（2002年）到2015年,全国煤炭需求将以1.5%的年均增长率低速增长，国内煤炭年需求量将从目前的11亿吨增加到13.5亿吨”。实际发展速度却远远超过了研究者的预期，2011年中国的煤炭产量即已经达到35.2亿吨，不出意外的话，2015年中国煤炭产量将超过40亿吨。也正是在这个阶段，煤炭行业所创造的财富神话让“煤老板”成了舆论的焦点，“煤老板”所代表的是是非非也在这个阶段演绎得淋漓尽致。

 

　　不幸的是，仅仅过了6年，拥有巨额财富的“煤老板”再次遭到覆灭的命运。发轫于山西的煤炭资源整合，从2008年开始对民营煤炭资本进行了一场系统性的冲击，大量中小民营煤矿被强行整合，众多投资者血本无归。其效果就是 “2008年开始的山西煤炭资源整合，2600多个煤企老板通过兼并重组，已经缩减为130个。”

 

　　我不是为“煤老板”开脱叫屈。当我看到山西农民在被川流不息的运煤车破坏得不成样的道路上蹒跚前行时，当我看到本应是清泉汩汩的山间小溪流淌着污浊的黑水时，当我看着整天笼罩在浮土中已经分辨不出本色的乡村屋舍时，我为山西产煤区农民生活的感到痛心和悲哀。 而屡屡发生的矿难事故，更是让人感到出离的愤怒。

 

　　但如果冷静地思考一下，造成这一切的根源是什么？真的是“煤老板”的无知和无良吗？不是的，是制度。对于一个随时可能被别人拿走而又能产生财富的东西，你最合理的做法就是想方设法在合法拥有的时候掠取最多的利益。想想2008年至今煤炭资源整合的后果，那些老老实实按政府要求从年产9万吨，改造到年产15万吨、30万吨、乃至60万吨的民营煤矿，最后却在2008年后被低价“国有化”，这些“煤老板”如果早知道会是这样的结局，那早在前几年煤价疯涨期间就应疯狂开采，赚足了跑路，也不至于落到2008年后鸡飞蛋打。

 

　　经历了2008年到现在的煤炭资源整合，不仅山西，其他各产煤大省的“煤老板”也将“淡出历史舞台”。但如果我们的私有产权保护制度没有根本的改变，试水其他垄断行业的民营资本恐怕也会在未来的某一天被责令“淡出历史舞台”，而这正是民营企业家们对最近国务院正督促各部门制定“新36条”鼓励民营资本进入铁路、电信等垄断行业的担心所在。