不少网民认为，有着126年历史的可口可乐公司面对此次“信任危机”，先是遮遮掩掩，后又吞吞吐吐。从宣称“含氯门”事件为“误传”，到承认操作失误正式致歉，再到宣称“产品安全，不会对人体健康造成影响”，最终道歉，这个国际饮料巨头挤牙膏式的回应态度令人难以接受。
【资本论财经网综合】据报道，在可口可乐“含氯门”事件曝光半个多月后，可口可乐(中国)公司才召开新闻发布会，向公众道歉，并同意消费者退货。同时，可口可乐公司继续强调产品“无安全问题”。
对此，不少网民认为，有着126年历史的可口可乐公司面对此次“信任危机”，先是遮遮掩掩，后又吞吞吐吐。从宣称“含氯门”事件为“误传”，到承认操作失误正式致歉，再到宣称“产品安全，不会对人体健康造成影响”，最终道歉，这个国际饮料巨头挤牙膏式的回应态度令人难以接受。可口可乐公司应向中国消费者赔偿，而不能止于道歉、换回或销毁“问题”可口可乐。
“被迫”道歉缺乏诚意
署名“迟月”的博文认为，从4月17日内部员工爆料“该公司将疑似受到氯污染的产品当合格产品销往市场”到现在，可口可乐一直含混回应、不正视问题，先是玩弄文字游戏、澄而不清，继而迫于压力被迫致歉但拒不召回问题产品，此后，也只是勉强同意退货，但并不赔偿。为什么能在本国循规蹈矩的可口可乐公司来到异国他乡后，态度反而如此傲慢无礼？
署名“陈稽元”的博文认为，道歉总是姗姗来迟，问题总是出得太快，在出事之后，非但没赶上道歉的末班车，更是各种借口漫天飞舞，而公众提出的“是否召回”、“是否赔偿”等实际问题却被抛之脑后。不过，可口可乐道歉的态度暧昧，再装诚意的道歉，也没有实质性意义，要知道企业不能没有诚信，不能没有安全，不能没有质量的保障，不能丢失责任感。那些自以为用道歉就可以蒙蔽公众心理的人，是不可能侥幸逃脱的。
企业社会责任缺失
署名“安公子青衫”的微博认为，立顿红茶含违禁农药、可口可乐含氯水事件，在一连串国产食品成毒食品后，洋食品也呈前赴后继之态，但洋牌子拒不道歉或辩称符合国标，为何敢有恃无恐？
网民“青春留念式”认为，可口可乐是曾经多么让人信任的品牌，它本应该负起责任，始终保证产品质量。即使出现问题也不可怕，可怕的是其不负责任、拒不认错的傲慢态度。此事件也警示中国消费者不可盲目信任洋品牌。
署名“周人杰”的博文认为，产品安全问题的背后，为何企业事后的处置、公告总是姗姗来迟？为何道歉、召回的态度常常缺乏真诚？为何对于质监部门的调查遮遮掩掩？对于百年企业，恐怕不是一句“橘生淮北”就能敷衍了事的，企业社会责任的缺失显然无法推卸。企业社会责任的要义，就是为公众、为社会提供安全可信赖的产品与服务。目前，中国的市场秩序需要进一步规范，食品安全与产品质量需要进一步提升。对此，大型企业肩负着比一般企业更重的责任。只有形成成熟的商业伦理，“企业公民”才能与中国的经济一起，获得持续而有力的成长。
应向中国消费者赔偿
署名“罗竖一”的博文认为，事实上，无论可口可乐公司是怎样“自我标榜”，都无法改变其“问题”可口可乐已经损害了中国消费者的身心健康这一“事实”。因此，可口可乐公司应向中国消费者赔偿，而不能仅限于道歉，换回或销毁“问题”可口可乐等层面。
署名为“徐立凡”的博文认为，强调含氯产品安全，并对退货、赔偿避而不谈，是为了极力保住多年的市场口碑，尽量淡化冲击，避免在法律体系等更复杂的情形中解决问题。但真要让消费者相信受污产品的安全性，靠单方声明和销毁产品无济于事，更有公信力的程序是保留含氯产品，让出自己控制的产品质量证明权，通过非关联方的权威化验向公众释疑。此外，对于退货或可能的赔偿事宜，设置出明确的程序进行配合。尊重消费者，就应让消费者说话，而不是可口可乐公司自言自语。
