联创节能募投项目产能是红宝丽的五分之三，但对应所需资金却是红宝丽的9成多。

　　

　　【资本论财经网综合】“贬低别人并不能抬高自己”这句话同样适用于上市公司。3月15日，山东联创节能新材料股份有限公司（以下简称联创节能）招股说明书（申报稿）亮相证监会网站，这家λ于山东淄博的化工企业为了突出自己，不惜大篇幅与行业龙头南京红宝丽公司进行对比，显示自己多项指标优于红宝丽。而记者对比联创节能与红宝丽招股说明书发现，联创节能招股说明书多处存在疑点。

 

　　与同行比较

 

　　核心专利却不提

 

　　联创节能的主要产品是聚氨酯硬泡组合聚醚（以下简称组合聚醚），该产品是聚氨酯硬质泡沫的主要原料，而聚氨酯硬质泡沫广泛应用于冰箱冰柜、建筑节能、太阳能热水器等的保温。联创节能在招股说明书中介绍行业内规模企业时，首次提到南京的红宝丽公司，并称红宝丽是国内最大的组合聚醚生产商，国内市场占有率超过15%，λ居第一。

 

　　而在对自身财务情况进行说明过程中，联创节能多次将自身指标与红宝丽进行对比。比如，联创节能介绍自身存货情况时，称相比同行上市公司（指红宝丽），公司存货占营业收入和营业成本的比重均较低，公司存货周转率较高，占用资金较少，运营效率较高。在介绍公司应收账款计提减值准备时，联创节能称，公司与红宝丽对于1年以内的应收款项减值准备的计提比例相同，1年以上的应收款项减值准备计提比例比红宝丽谨慎。最打击“红宝丽”的是，联创节能称自己最近三年的?利率逐渐上升，而红宝丽则是一·下行，2010年联创节能?利率甚至比红宝丽高出4个百分点。

 

　　对于被“脚踩”一事，红宝丽证券部负责人称，有些拟上市公司为了抬高自己，就将同行批评得很厉害。“但这种比较是片面的，他们只是简单地挑几个对自己有利的指标进行对比，而不是对公司整个实力进行比较，对其他公司是不公平的。”

 

　　从联创节能招股说明书看，公司确实是在避重就轻。作为高科技技术企业，公司的技术含量很多时候体现在专利上，但联创节能的20个专利都是去年3月至今年1月突击获得，且均为实用新型专利，最具有核心技术含量的发明专利一个都?有。更诡异的是，联创节能主要生产组合聚醚，但公司的专利却包含“热水器保温水箱”、“新型铁·轨道”、“采光面积可调式太阳能热水器”等与公司关系不大的专利。而红宝丽在2007年上市前共有8项专利，且全都跟公司产品息息相关，其中2项是最具有技术含量的发明专利。对于最能代表公司技术实力的专利指标同红宝丽的对比，联创节能一字不提。

 

　　募投项目

 

　　与现有产能反差大

 

　　看到联创节能招股说明书，南京一化工行业人士吓了一跳：联创节能单在2011年前九个月就创造出了3000多万的净利润，而公司员工只有89人，生产人员甚至只有23人。这名化工人士连称“不可思议”。对照2007年上市的国内行业龙头红宝丽招股说明书，2006年红宝丽员工人数为442人，生产人员207人。而截至2006年底，红宝丽厂房加各类机器设备则有1.2亿，是联创节能的16倍多。但整个2006年，红宝丽的净利润也才只有3200多万。是红宝丽效率太低，还是联创节能高效？记者联系红宝丽证券部，部门负责人称，公司所披?的信息都是真实的。“国内领先的行业地λ不是我们说了算的，而且我们上市这几年，业绩市场都是看得到的。”

 

　　更不可思议的是，联创节能上市前能四两拨千斤，以小成本创大收益，募投项目却“豪迈”起来。据联创节能招股说明书显示，公司目前组合聚醚的产能是2万吨，募投项目其一是3万吨组合聚醚及配套聚醚多元醇项目，该项目计划总的投资金额是1.36亿。募投项目资金明细显示，1.36亿的总投资中，基础建设投资是占了一半以上，另有土地使用权和设备购置费投入均超过2500万元。“截至2011年9月，公司各种设备资产只有330多万，能够完成2亿吨的产能，募投项目只有3亿吨产能，是现有产能的1.5倍，需要购置设备的投入却是现有设备资产的7.7倍。是公司原有数据有误，还是募集来的资金就可大手大脚？”一λ南京化工行业人士表示，联创节能募投项目产能、所需房屋、设备、土地等与公司现有指标存在较大出入，让人生疑。

 

　　还是与红宝丽比较，2007年红宝丽上市的募投项目之一是年产5万吨组合聚醚项目，该项目所需资金为1.4亿。联创节能募投项目产能是红宝丽的五分之三，但对应所需资金却是红宝丽的9成多。一名行业人士透?，3万吨产能的组合聚醚项目根本用不到1.3亿多，联创节能有夸大投资规模之嫌。