招股书显示，银丰棉花是由银丰集团作为主要发起人，联合张卫平等56名自然人以现金出资的方式发起设立的股份有限公司。2004年7月20日，银丰集团和56位自然人签订了《发起人协议书》，银丰集团认购股份2472.2万股，占公司总股份的82.4066%；56位自然人共认购527.8万股，占公司总股份的17.5934%，其中以自有现金出资认购406万股，以银丰集团赠与的现金出资认购121.8万股。 
　　其中，银丰集团为银丰棉花第一大股东也是实际控制人，同时，湖北省供销合作社联合社(以下简称“省联社”)100%控股银丰集团，因此省联社也是银丰棉花实际控制人。 
　　2004年8月2日，银丰集团和银丰棉花的共同实际控制人省联社出具鄂合指[2004]11号《赠与股份的批复》，批复同意了银丰集团提交的《关于对湖北银丰棉花股份有限公司自然人发起人赠与股份的报告》(鄂银丰文[2004]14号)，2004年8月5日，银丰集团分别与56位自然人签订了《股份赠与协议》。

　　银丰棉花招股书显示，2005年12月21日，公司原自然人股东胡凯与银丰集团签订《转让协议》，将其持有的银丰棉花6.5万股股份以65000元的价格转让给银丰集团，经转让交易双方自愿协商，确定转让价格为1元/股(截至2005年11月30日，银丰棉花未经审计的净资产为34350623.83元，每股净资产为1.14元)。同日，银丰棉花召开临时股东大会并做出决议，同意上述交易。股份转让后，银丰集团持有银丰棉花2478.7万股股份，占公司总股本82.6233%。这是公司设立后的首次股权转让。 
　　然而，本次发行人的发起人股东胡凯向银丰集团转让股份时，距发行人成立之日不满3年，不符合当时有效实施的《公司法》(2004年修正)第147条关于发起人股份自公司成立之日起3年内不得转让的规定。

　　随后，在2007年第二次股权转让中，银丰棉花再次违反《公司法》。2007年2月6日，银丰棉花制定《关于股权重组及2005年分红让渡分配实施方案》。 
　　此次转让中，江新学、雷萍、冯常云、常俐、曾召全、潘建农等34名自然人分别与银丰集团签订《转让协议》，向银丰集团转让其所持发行人的全部股份，合计312万股。

　　招股书指出，本次股份转让中，银丰棉花董事江新学在其任期内转让了其所持有的发行人的全部股份，违反了《公司法》第142条第2款关于董事转让股份的限制性规定(公司董事、监事、高级管理人员应当向公司申报所持有的本公司的股份及其变动情况，在任职期间每年转让的股份不得超过其所持有本公司股份总数的百分之二十五。)。保荐机构及律师认为，该次股份转让存在法律瑕疵，但经审慎判断，上述法律瑕疵不会对本次发行上市构成实质性法律障碍，且不会影响发行人的治理结构。【评论】

股权结构：

　　招股书显示，2009年、2010年、2011年，银丰棉花母公司报表资产负债率分别为94.27%、92.34%、88.86%。负债基本为流动负债，且大部分是短期借款、应付票据和预收款项。资产负债率是指一家公司年末的负债总额同资产总额的比率，表示公司总资产中有多少是通过负债筹集的，该指标是评价公司负债水平的综合指标。因此从财务角度来看，这体现公司现金流有较大风险。 
　　招股书解释称，报告期内各期期末资产负债率偏高与银丰棉花所处行业特性相关：棉花加工流通行业具有“季节收购、集中加工、全年销售”的特性，银丰棉花每年9月初开始增加短期借款用于收购棉花，致使每年年末资产负债率偏高，在皮棉销售的过程中银丰棉花逐步归还贷款，至每个棉花年度末(8月底)资产负债率一般可下降至60%-70%。虽然银丰棉花的净资产规模近年来快速增长，但棉花行业的特性决定了公司每年年末的资产负债率偏高的情况仍将长期存在。 【评论】

负债构成情况分析：

　　负债高企忧虑之外，银丰棉花还面临现金流风险。2009年及2010年，银丰棉花经营活动现金流量净额分别为-451.11万元和-178991.95万元，均为负值。而到了2011年，则转正为91787.16万元。 
　　银丰棉花称，虽然各期销售商品、提供劳务收到的现金高于各期营业收入，但是由于公司业务增长较快，为了保证棉花资源，公司每年预付货款逐年增加，存货占用资金增加，导致公司经营活动现金流量净额较低，公司现金流量情况存在较大风险。2011年经营活动产生的现金流量净额大幅上升，是由于2011 年棉花价格下跌，中国储备棉管理总公司开始收储，公司与合作加工厂实行“快收、快加、快销”的经营策略，皮棉及资金流转加快，期末预付货款大幅下降导致。 
　　业内人士指出，公司经营活动现金流连续两年为负值得关注，由于在2011年才由负转正，发行完成后能否继续保持为正数尚待观察。若持续举债经营，会影响公司的持续经营能力。不过，银丰棉花及其子公司曾出现的开具银行承兑汇票与真实交易不符的情况，并将该等票据贴现融资的情形更能说明，公司资金链的紧张。2009年，银丰棉花共向控股子公司湖北长江区域棉花交易市场有限公司开具了3000万元的银行承兑汇票，但其中实际发生存在真实业务背景的相关交易仅为1398.51万元，未发生真实交易的金额为1601.49万元。这正是公司缺钱的表现。 【评论】

公司报告期内经营活动产生的现金流量净额分析：

　　值得注意的是，棉花行业融资渠道非常单一，这可能使现金流本紧张问题对公司产生更大的影响，招股书介绍，历史上，我国涉棉企业长期依靠农发行的准政策性棉花收购贷款进行棉花收购。 
　　目前，大部分涉棉企业仍主要使用农发行的准政策性棉花收购贷款进行生产经营活动，以银丰棉花为代表的少数优势企业因其良好的经营业绩和资信状况除取得农发行稳定的贷款外，还可取得商业银行的商业贷款。 
　　招股书提示，由于银丰棉花处于快速发展时期，经营规模不断扩大且近年来棉花价格大幅上涨，导致银丰棉花的融资需求较大，虽然银丰棉花具备良好的商业信誉基础，但目前银丰棉花的融资渠道还是主要来自银行借款，存在融资渠道单一的限制性，可能会造成银丰棉花局部临时的融资不足风险，从而影响银丰棉花的生产经营。