合伙制的优点在于经营者同时也是企业的所有者，并承担无限责任，因此在经营活动中内在自我约束力强，风险控制意识强，容易获得客户的信任。

 

　　【资本论财经网综合】“一枝独秀不是春，百花齐放春满园。”目前，我国的证券公司以股份制和有限责任制为主要形式，而期待设立合伙制证券公司也成为业内人士近期关心的话题。券商创新发展大会召开之后，证券行业创新热潮涌动，业内人士普遍感受“春天”来了。多种形式的公司制度并存，也许将能促进行业的百舸争流。

 

　　合伙制的优点在于经营者同时也是企业的所有者，并承担无限责任，因此在经营活动中内在自我约束力强，风险控制意识强，容易获得客户的信任。合伙人指导新来的员工，以便保持公司的声誉，保证合伙人利益的最大化。同时由于出色的业务骨干具有被吸收为新合伙人的机会，合伙制可以激励员工进取和对公司保持忠诚，推动企业良性发展。因此合伙制在人力资本密集型、公司声誉重要的行业比较盛行，如法律、咨询、金融服务行业。

 

　　合伙制曾被认为是券商最理想的公司体制。多数国际投资银行最初都采用合伙人制，不过随着时间的不断推移而逐渐改为有限合伙人制，然后采用股份有限制。美国的合伙制投资银行保持了100多年的辉煌历史，例如高盛公司到1999年还维持着合伙制。正是合伙人制度这种形式，使得像高盛这样的投资银行在过去100多年中，得以将最优秀的、流动性最高的业内精英集结在一起，形成了一种独特、稳定而有效的管理架构。虽然高盛已结束了合伙制经营，但已将合伙文化中敏感的风险防范意识很好地继承了下来。在2008年席卷全球的金融危机中，美国投资银行几乎“全军覆没”的情况下，高盛却能独善其身。有研究认为，美国投资银行业“制造”了此次金融危机并在危机中“消灭”自己的深层次原因来自投资银行自身的制度性缺陷，尤其是其组织形式的有限责任制，从承担无限责任到仅承担有限责任的转变，削弱了风险控制屏障。

 

　　那么，在现阶段提出设立合伙制证券公司，合乎市场需要吗？事实上，我们应该从国外投行的纵向发展轨迹中认清证券行业的规律所在，寻找适合我国证券业现状的发展模式，而不是在同一时间做横向的简单比较和模仿。

 

　　国信证券副总裁胡华勇日前表示，国内投行业距离国际一流投行的目标甚远，国内券商目前面对的仍是生存问题。证券业的现状可作为此话的注脚：在目前国内金融资产中，银行业金融机构资产总额有110多万亿元，保险行业有6万多亿元，信托行业已突破5万亿元，而证券公司总资产仅为1.5万亿元左右。2011年，我国证券业总资产不及高盛的1/3，净利润仅与摩根士丹利一家公司相当，100多家券商陷入了低水平的同质化竞争之中。

 

　　差异化竞争是促进行业发展的必经之路。证券公司的本质是提供中介服务，撮合买卖双方，实现对经济资源的配置。国泰君安总裁陈耿认为，国际投行都是伴随着行业发展而成长起来的，从万棵小树中培育出几棵参天大树。合伙制证券公司一开始可能规模较小，但是数量众多，让他们“野蛮生长”，贴近客户，真正服务国民经济，也将有利于行业的差异化竞争。他表示，考虑到行业的长远发展，一个行业不能仅靠几家大而全的券商撑着一片天，也需要各种有特色的券商来填补行业发展的各个空缺。

 

　　证券行业20多年的牛熊交替、逐渐壮大也为设立合伙制证券公司提供了宝贵的人才储备，创造了变革的制度空间。在目前的证券从业者中，有一批是伴随着行业起落，经历了多个牛熊行情转换，有着丰富经验的管理及技术人才，他们沉淀下来，成为了行业的守望者；而证券行业的方兴未艾，也吸引着大量优秀学子加入其中。而在监管制度建设上，目前有两种证券监管理念受到重视：一是将金融创新提高到前所未有的高度；二是将市场自治贯穿于监管改革的具体措施当中。坚持市场化方向和私法自治，放松市场准入监管，提高监管效率，尊重市场主体的私法自治权，将会促进建立合伙制券商设立的制度保障。据报道，中国证券业协会曾表示，要通过组织创新激活行业内生动力，提高行业竞争力，就合伙制和员工持股等组织创新问题加大研究与推动力度。

 

　　正如哲学家罗素所言，世界之美在于参差多态。一个层次丰富的行业格局，一个层次丰富的资本市场的发展都将是一以贯之。从探索起步，到制度施行，需要相关法律、信用记录制度等多方面制度的完善与政策的支持，并非一蹴而就，这需要各方长期的努力。