自去年郭树清主席履新中国证监会以来，短短的半年时间，各项重大监管政策密集发布，其力度之大，效率之高，涉及问题之广泛，前所未见。为资本市场带来阵阵清凉的新风。被市场亲切地命名为“郭树清新政”。

　　

　　【资本论财经网综合】那么，我们究竟应该怎样来理解郭树清新政呢？从看似一系列眼花缭乱的监管政策中，我们看到了什么样的监管逻辑？我们看到了新政背后什么重大意义？近期在北京举办的《变革与突破——中国地方养老基金投资体制改革研讨会》上，每日经济新闻研究院院长李伟先生在演讲中，就郭树清新政首次提出了一个新名词：“第三次大变革”。

 

　　郭树清新政，为什么是中国资本市场的第三次大变革？这个问题，应该如何来进行理解？前面两次大变革又应该如何来界定？前面两次大变革和第三次大变革的历史传承关系会如何？就这些问题，本报记者专访了李伟先生。

 

　　NBD记者（以下称NBD）：李院长，我们该如何开始这次采访呢？你向来喜欢散文式浪漫化的笔法来写文章，不喜欢枯燥沉闷的为文方式，那要不，我们先来“贫”几句？

 

　　李伟（以下称李）：那就浪漫几句吧。在谈论如此重大的题目之前，轻松一下很好。

 

　　NBD：那你请。

 

　　李：2011年的年底，中国股市在一路暴跌中，向2100点进发。股价像自由落体一样下坠，市值像雪崩一样消融，广大投资者瑟瑟颤抖着。凄风苦雨之中，中国资本市场走来了一位新人物，他临危受命，但看起来却儒将风范、文质彬彬，他就是郭树清。市场在观望，投资者在疑问：他能挑起中国资本市场的这副重担吗？中国股市在10年涨幅为零后，会不会再次沦为“割肉清仓”的境地？

 

　　NBD：哈哈哈，那结果呢？

 

　　李：结果你看到了，股市已经连续反弹4个月了——呵呵，这句是开玩笑的。儒将风范的郭主席上任伊始，高调亮相，频频演讲，给冰冻般的资本市场，带来亮色和新风。人们在观察着，议论着······现在，大家看到了，大刀阔斧、雷厉风行的改革举措，密集来临。人们在传诵一个崭新的名词：“郭树清新政”！中国证券市场的改革之年，终于来临。

 

　　NBD：李院长，你这浪漫式的演说，很有感染力呢。那我们言归正题吧。

 

　　李：其实我们已经讲到正题了。

 

　　NBD：在《每日经济新闻》研究院的内部会议上，你几次提到，目前的郭树清新政，本质上是中国证券市场的“第三次大变革”。这次在北京的《变革与突破——中国地方养老基金投资体制改革研讨会》上，你正式宣讲了你的这个观点。既然这次是“第三次大变革”，必然历史上就应该还有两次大变革。其实，至今为止，市场应该不是太明白前面有哪两次大变革？能详细阐述一下吗？

 

　　第一次大变革：革的是“机构”的命

 

　　NBD：请问，你认为的第一次大变革，是什么时期，是变革什么？

 

　　李：概括地讲，第一次大变革，发生于2002年～2004年底，主要是对当时证券市场的主体机构，进行的一次大整肃和大革命。

 

　　NBD：怎么讲？

 

　　李：我们都知道，有场内正式交易纪录的资本市场的历史，始自1990年。作为A股最早的一批投资者，我们都非常清楚，从1990年到2000年，这段时期，本质上是股市的蛮荒时代，在市场法制上是 “无法无天”的（除了极其分散而且为数很少的规章以外，几无法律可言。第一部《证券法》正式实施是在1999年7月1日）；在市场运行上，机构鱼龙混杂，操纵横行，包括券商信托等在内的各种形形色色的大小机构，成为横行市场的虎豹豺狼，广大散户投资者就是被猎食的羔羊。那个时候，参与这个市场，无异于探身龙潭虎穴。因此，我们说，这10年的市场，它都不能叫新兴加转轨，那就是一个原始状态的混乱市场。

 

　　NBD：这与第一次大变革，能有关系吗？

 

　　李：那关系可密切了。没有这种蛮荒特征，就没有第一次大革命。

 

　　这种情况，演绎到极致，终于在2000年开始爆发了，就像化脓的毒疮，2000年开始破裂。首先爆发的是基金黑幕事件，基金黑幕的爆发，在当时，是令人震惊的，可谓惊天动地。因为，那个时候，市场是把新基金作为市场的稳定力量和建设者来看待的。其实，早间已经有基金操纵市场的传闻。只是由于封闭得太严实了，无人能一窥真相。是《财经》戳破了这个天窗，当然也成就了《财经》的英名。基金黑幕后，紧接着是券商黑幕和券商危机的集中大爆发（主要表征是：证券公司全行业连续亏损，资金缺口巨大，挪用客户资产、普遍违规坐庄等）。中间夹杂着类似“银广夏”“郑百文”这样的超级上市公司黑幕。

 

　　NBD：感觉股市一团糟？

 

　　李：那岂止是一团糟！当时我们就感觉市场彻底完了。当然，市场行情也就在2001年6月见了此后5年的顶点——2245点，随后就是长达4年的超级大熊市。实际上，回过头来，可以看到，中国经济真正的高增长期，恰恰是在4年大熊市时期。所以，很多时候，宏观经济的好坏，是不能和股市行情趋势进行绝对一对一的配比的。

 

　　NBD：你的意思是：是当时的各种黑幕的爆发，带来了4年大熊市。

 

　　李：当时各类机构的各种违法违规事件的集中爆发，再加上后来大规模的整治，股市行情从何而来呢？当然，由于如此，也带来中国证券市场的“第一次大变革”。

 

　　NBD：这次大变革，就是对机构的革命？

 

　　李：对的。第一次大变革，革的是“机构”的命。机构作为证券市场的主要参与者，作为掌握了强大信息平台和强大资金平台的参与者，他们的行为和理念，直接影响市场的发展。所以，在基金黑幕和券商危机集中爆发后，2002年开始了对基金公司的规范治理，2003年下半年，又开始对券商“刮骨疗毒”式的大规模综合整治。

 

　　三年间共处置了30多家高风险券商，指导重组了近20家风险券商。券商监管完成了从被动监管向主动监管的转变，券商的分类分级管理体系初步建成。

 

　　NBD：这第一次大变革后，券商走向了正规化？

 

　　李：不要小看这次机构大革命。如果没有这次对机构的重大整治，券商可能在席卷全球的美国金融危机中再次被推向崩溃边缘。发轫于2006年2月的美国金融危机，在2008年进入高潮，在这波山呼海啸的海外金融危机中，中国的证券公司没有出问题，不得不说，都得益于这次的“机构大革命”。

 

第二次大变革：革的是“上市公司股权分置”的命

 

　　NBD：那我们继续说说第二次大变革吧。你如何阐述？

 

　　李：机构的厉行整肃工作初步告一段落后，证券市场最大的问题，依旧没有得到解决。其实，从1999年以来，我们多次写文章都提到：中国证券市场有两个“毒瘤”，也叫“癌症”。其中之一，就是股权分置。只不过，那个时候，“股权分置”这个词汇，还没有大规模出现，人们更愿意说的一个词汇是：“全流通问题”。“全流通问题”既是市场的心病，也是市场肌体的癌症。每一次的暴跌，几乎都与这个词汇有关系。

 

　　NBD：怎么讲？

 

　　李：全流通问题，可以说，是一切市场违法违规问题的“源头”。一个简单的常识：这个市场的股份，有近80%的筹码被人为锁定。却只有区区20%的筹码在流通。全部的市场价格，都由这20%的筹码所决定和创造。上市公司的实际控制人基本上与他公司的股价，没有任何关系。一家小小的机构资金，也可以撬动一家上市公司的股价，如此容易操纵的市场，如果没有操纵行为发生，那就违反了经济学的一般常识。这确实是一个罕见的奇特现象。虽然是由于历史原因造成，可是，它确实是一切不规范的根源。

 

　　NBD：于是2005年夏季开始了股权分置的改革。

 

　　李：其实，解决全流通问题，不是从2005年开始的。从上个世纪90年代末期开始，就一直在试图解决。但是每次都以失败告终，因为一直没有找到一个让全体投资者都接受的好办法。2005年夏季，股权分置改革终于登上历史舞台。采用大股东让渡一部分股份给流通股股东，从而换取股份流通资格，成为在当时条件下的一种各方基本接受的行之有效的解决办法。股权分置改革的成功，彻底改变了市场的生态。

 

　　NBD：最关键的是，市场的癌细胞之一，被割除了。

 

　　李：我们认为，股权分置改革的成功，是市场的根本性变革之一，怎么评价都不为过。尽管当初在制度设计上，现在看来，仍然有很多不完善的地方，留下了后遗症。但是，毕竟是把一个毒瘤，给割除了，是一场真正意义上的“大变革”。这个是问题的根本。

 

　　NBD：你多次谈到，这两次大变革，与2006年～2007年的大牛市，息息相关？

 

　　李：是这样的。我们认为，2006年～2007年，这轮波澜壮阔的大牛市，直接肇始因素，就是这两次前后相接的股市“大变革”。“制度大变革”释放出来的巨大能量，是无法想象的。

 

　　尽管我们国家经济的超快速增长期，是在2002～2005年。2006年实际已经进入放缓的阶段。但是，由于股市制度大变革带来的超级效应，直接提升了投资者对股市的正向心理和信心。在信心的强力支撑下，全社会各个角落的资金纷纷涌向股市，股市随后掀起滔天巨浪，也不奇怪。

 

　　第三次大变革：革的是“市场运行机制”的命

 

　　NBD：你前面详细阐述了你理解的前两次大变革，是不是为了论述“第三次大变革”铺路？

 

　　李：没有前两次大变革，就不可能有今天的市场环境和市场发展。当然，也就没有第三次大变革。但是，我们要深刻的看到：即使经历了前两次大变革，我们的市场，仍然是一个不完善的、不规范的市场，仍然是一个新兴加转轨的市场。前面两次大变革，解决了很多老问题，而由于改革的不彻底，又由于，在很多根本性的问题上，根本没有继续进行改革，市场再次陷入一种恶性循环，很多遗留的老问题，夹杂着新问题继续危害市场肌体，继续毁损着投资者脆弱的信心。当然，也继续吞噬着投资者的财富。

 

　　NBD：你的意思是，改革不彻底？

 

　　李：还不仅仅是不彻底的问题。事实上，从第二次大变革结束之日，2007年开始，股市的改革，事实上停顿了。我们可以看到，近5年以来，市场的改革基本处于停滞状态。

 

　　NBD：改革停滞了？

 

　　李：我们刚才谈到了，困扰市场的有两个毒瘤，其中之二，就是退市机制。退市机制，我们喊了多少年了？A股市场22年了，这个市场退了几家上市公司？一个市场，如果只有进入者，而不会有退出者，而进入的上市公司中，掺杂造假混进来的又很多。这就好比一个水池，很多鱼被投放进来（当然其中很多是得了瘟症的），而且持续不断地被投放进来，但是，病鱼或者死鱼，它们始终要占据着池塘，又不能被拖出去，久而久之，恶臭难闻，而恰好又给那些喜好污水的浮游生物们，提供了丰富的腐殖质营养。你想想，这个池塘的水，能鲜活清亮吗？

 

　　NBD：比喻很形象。

 

　　李：为什么中国股市这么多年，蓝筹股始终得不到投资者 （包括很多机构投资者）的重视？为什么绝大多数的机构和所有的散户投资者，都喜欢疯狂追捧垃圾股重组股？垃圾股和重组股的PE有多高？而蓝筹股长期遭受冷遇？为什么在中国股市，这么多年来，总是上演劣币驱逐良币的恶性循环？都在于市场退市机制的不完善。

 

　　由于监管机构过度放纵了这个市场的“坏孩子”，既然这个市场人人都喜欢“坏孩子”，既然喜欢了“坏孩子”都会得到惊人的好处和利益，那谁还会去当好孩子？谁还会喜欢好孩子呢？趋利性，是资本的天生本性。

 

　　这个市场甚至演绎出了如此的一个现象：最顶尖级的、最牛的基金经理，却是研究和投资重组股的顶级高手。他可以在上一个季度里说银行股好而买入银行股，却在下一个季度里，就悄无声息地大量减持掉银行股。但是，在重组股里，却可以坚守1年甚至2年！这种效应，是市场的喜呢？还是市场的悲呢？

 

　　NBD：确实是如此。再比如呢？

 

　　李：那我又给你举例：股改后这5年带来的一个最坏的负效应，就是内幕交易空前大量增加了。这几乎成为这个市场的最新产生的大毒瘤（虽然以前也一直有，但是无法和股改后相比）。根本原因是，股改后，产业资本以交易者的全新身份，进入了二级市场。他们单独或者与金融资本合谋，利用他们自己掌握的内幕信息，最大限度地获取超额收益。内幕交易最直接的后果，就是在二级市场，赤裸裸地掠夺广大散户投资人的财富。

 

　　NBD：所以，郭主席上任伊始，就说股市有太多小偷？

 

　　李：我个人觉得，这些广泛而普遍的内幕交易者，还不是小偷这么简单，他们简直就是证券市场的江洋大盗。内幕交易的最大后果，表面看起来，是“偷钱”的问题，实际上根本的问题却是：“偷心”。它把广大投资者的信心偷走了，把广大投资者的良心也偷走了——人人都在做梦希望能有内幕交易的机会！这就是市场道德败坏的根源。

 

　　NBD：应该没有人如此深刻的理解过这个问题吧？很令人警醒。其他的还很多？

 

　　李：很多，还有诸如股改以后面临全新的市场形态下，IPO产生的新问题，包括PE腐败，突击入股，造假上市。不一而足了。

 

　　NBD：那是不是2007年后，这4年大熊市的根本原因？

 

　　李：历史总是惊人地相似。前两次大变革之前，市场也经历了4年大熊市。我的意思是说，从2007年底以来的这4年的大熊市，在非常非常大的程度上，是这一系列弊端的结果。

　　NBD：能对这所有弊端进行一个总结吗？

 

　　李：很简单，通过逻辑地分析这所有弊端，归结到一句话：那就是，“市场运行机制”出了问题。从市场的“入口处”IPO制度开始；到市场的运行核心内部（内幕交易，股价操纵，老鼠仓，强制分红制度缺失，交易税费昂贵）；再到市场的“出口处”。这一整个市场运行机制的链条，出现了问题。

 

　　NBD：绕了一大圈，我终于明白了你说的“第三次大变革”的本质含义了。

 

　　李：是的。我的意思就是：第三次大变革的本质，就是对“市场运行机制”的大变革，更是革命。这次革的是市场运行机制的命。

 

　　NBD：所以，这就是你所说的：郭树清新政，本质上是中国A股市场的第三次大变革？

　　李：就是这个逻辑。我要声明的是：我们从来不喜欢玩弄概念。也从来不喜欢制造概念。这次也不例外。我们所以把郭树清新政，定义为第三次大变革，是因为，郭树清新政的每一个政策，每一个制度设计，都是为了清洁和规范这个市场的运行机制来的。而且解决的都是困扰股市的最根本性的问题。而且我们坚信，如果这些问题，按照现在的监管思路，一以贯之地解决下去，这就是对市场的根本性变革。这个市场就会变好。

 

　　NBD：能否详细说明第三次大变革的内涵。

 

　　李：我上面已经把背景说了，内涵其实就全部出来了。

 

　　首先在市场入口处：证监会发布的新股发行改革办法，这是在根本上解决目前新股发行中的沉疴。以往的IPO，实际上是上市公司控制人以拼命圈钱为最终目的，新的新股发行改革指导意见，是以信息披露为核心，把融资总额作为监管目标，促使发行人把公司更多管理权交还给市场，交还给机构投资者。从而在上市公司治理上，机构投资者和普通投资者，可以从“用脚被动投票”向“用手主动投票”过渡。这应该是根本性的变革。关于这个问题，中国证监会基金监管部副主任洪磊先生，有过最为精辟的解读，发人深省！洪磊先生的解读，发表在昨日（5月11日）《每日经济新闻》03版的头条上。大家可以去参看。

 

　　其次，在市场的内部运行机制上，一系列重大变革政策相继出台。严打内幕交易，对内幕交易零容忍；上市公司强制分红 （这一点尤其重要，这对投资者不靠二级市场博取差价获取稳定投资回报，从而让市场良性运行，将奠定最为坚实的基础。特别是对中国地方庞大的养老金入市，奠定市场制度基础）；大力引入和发展长期机构投资者；降低交易税费。这一系列关于市场内部运行机制的举措，招招直击要害。

 

　　第三，在市场的“出口处”，就是退市制度的改革了。很短的时间，创业板和主板相继在建立和完善退市制度。这是从根本上建立一个良性运行市场的根本！其意义，想必就不用我说了吧。

 

　　NBD：看来逻辑顺序很严密。总结起来，这场市场机制的革命，会产生什么样的根本影响？

 

　　李：这场市场机制的彻底变革，将产生两个对中国股市的根本影响：一是劣币驱逐良币这个股市毒瘤，将一去不复返；二是把投资者当傻瓜来圈钱的日子，将一去不复返。

 

　　NBD：这场变革，和前两次变革有什么逻辑联系？

 

　　李：第三次大变革，是在前两次变革基础上自然演进的更高层次的革命，将为股市带来一个投资的崭新时代。当然，这个变革，才刚刚开始。雄关漫道真如铁！后面将会如何演进，我们也将拭目以待。

 

第三次大变革，会带来一波大牛市吗？

 

　　NBD：前两次大变革，带来一次超级牛市，那你认为这第三次大变革，会否带来一个大牛市？

 

　　李：如果我们直接就把这次变革，和股市的牛市进行一个简单的逻辑连接，或者逻辑联想，那我觉得，我们就低估或者“世俗化”地理解了这次大变革了。

 

　　NBD：但是人们往往就是这样世俗或者急功近利？又或者人人都有这种美好的联想，这是错的吗？

 

　　李：追求美好的事物，都没有错。如果你实在真要这么说，那我也可以对你讲：郭树清新政，已经在市场起到了良好的市场效应，得到了市场的拥护。因为，伴随着新政，股市已经连续上涨了4个月了。当初人们嘲笑郭树清是蓝筹股的股评家，可是，现在蓝筹股确实受到了机构的青睐，进而获得整个市场的青睐。两只沪深300ETF惊人的申购量，不是明证吗？

 

　　NBD：你还没有回答我的问题，是否会带来一波牛市？

 

　　李：你扭着这个问题不放。我也只能这么来对你讲了。

 

　　第一：一个大规模的市场制度变革，必然会对市场的整体运行，产生长远的积极影响。因此，从这个意义上来说，如果（记住，我说的是如果）这个变革，能够加以实实在在的不折不扣的演进和实施，那市场会变得越来越规范，赚钱效应会逐渐聚集，仅仅靠持有公司股份就能获得高于银行利率的收益的话，那为了博取短期价差的行为就会减少或者遏制。这也会对市场的稳定和长期向好，奠定基础。一句话，这样的制度变革，会有效封杀市场的向下空间。因为，就市场制度本身带来的系统性风险，将得到最大限度的化解。那么，长期的牛市，就是可期待的。

 

　　第二：如果要整体产生一波牛市，那还得看其他多种因素的交错影响。包括宏观经济的影响，国际金融形势的影响，产业政策和行业的影响，甚至上市公司本身的盈利等等。在目前国内经济面临结构调整和发展方式转型，欧洲债务危机长期持续得不到缓解，地缘政治热点得不到有效遏制的情况下，如果你希望立即有一个非常大的牛市，可能会不很现实。

 

　　第三：任何重大的变革带来的市场的变化，都会有一定的滞后性。制度变革一旦结合了其他各种向好的因素产生合力的话，那一波超级牛市，也就呼啸而来了。

 

　　我相信，这一天，一定会来。而且为时不会太远！

 

　　NBD：谈了这么多，你累了。谢谢你！