国家统计局公布数据显示，2011年12月份CPI继续回落，为4.1%。但2011年全年的CPI达到了5.4%，远超过政府的预期。对于未来CPI的判断，有市场人士觉得经济减速将让CPI进一步走低，也有人不这样觉得。
坦率地说，2012年是真的不应该猜测、沿着线性思维判断的一年，也就是说，它是真正的“不确定性”的一年，是最大的雾期。一个重要原因，2012年世界上最重要的一些经济体都要换届，这就存在着“政治变量对经济的扰动”，它一定是非线性的，没法归纳的。
如果总结“4万亿大救市”以来的货币、CPI、以及通胀预期偏差冲击，有很多有趣的内容。例如，宏观经济学一般将价格变化分解为需求冲击和供给冲击，一般而言中国的需求冲击为负，供给冲击为正（需求冲击对价格有长期的正向影响而对GDP只有短期的正向影响，供给冲击对价格有长期的负向影响而对GDP有长期的正向影响）。这一点可以参照两个不同的时期，比如1996年也是想宏观经济软着陆，中国实施了紧缩性货币政策，但1997年亚洲金融危机爆发，负向的需求冲击和供给冲击，造成突然性的通货紧缩。
随后，1998年中国实施积极的财政政策，缓解了需求冲击的负向，而供给冲击强度不断变大，2003年sars疫情几乎对阻碍需求冲击正向没有任何影响，更令人震惊的是，中国的供应冲击一直保持饱满的状态。一直到2005年，中国的价格之所以稳定，是因为供给对价格造成的强大的压制，以至于人们总担心“产能过剩会造成持久的通缩”，所以政府一直不愿意降低货币投放的力度，来吸收供应。加上中国的外汇占款的强劲表现，这也使得需求正向冲击越来越大。
相似的故事又在2007年上演。2006年中国突然进入通胀时期，中国要抑制通胀，连续8次加息17次提准备金；2007年次贷危机发生，又产生1997年的情境，随后中国不仅财政积极扩张，更是让货币政策成为主角，4万亿撬动数十万亿的信贷。但这次故事的某些方面却跟1997年不同，正向需求冲击比1997年“更猛”，但供应冲击的表现却是令人感到奇怪。例如农产品价格在经历了2008年的狂跌之后，随后迅速上升，一直成为此轮通胀持不懈的推手。也就是说，供应冲击没有大幅度地发生，来压制农产品价格。要知道这是一个近3年的长度，竟然在总需求大幅度扩张下，发生了结构性（农产品）的供应冲击限制，这是很多人没有想到的，以至于，我们应当重新评估中国长期的潜在增长水平。
央行在2008年“大救市”之后，货币政策吝于加息，以提准为主。这可能是央行思维的一次转换，即认为通胀的基础是不牢固的，而通胀预期是一个问题。毕竟房价升至泡沫新记录会制造通胀预期的恐慌，于是用频繁地提准备金来打击通胀预期。加息管理实际通胀，提准干预通胀预期。现在通胀预期减弱，则反向为之，但绳子可拉不可推，它的效果肯定是不对称的。
我们认为，假设供应冲击是弱化的，那么未来放松货币政策的意义就是非常有限的。现在全国金融工作会议的定调也是“稳”，既然是稳为主，平滑移动，随着经济缓慢下行，即使有意不断下调准备金，实体经济的融资意愿也会下降，这反而客观上造成了信贷量的下降，使得货币政策“主观想松”、“客观”还是从紧。
