标准的制定首先要考虑食用安全，在充分保障安全的前提下，也应考虑国情，以推进产业的持续发展。
【资本论财经网综合】截至去年，无论是在铁观音茶叶的产量还是茶叶种植的面积、茶叶农业产值方面，中国均位居世界第一，是当今世界无可争议的“第一产茶大国”。但在这耀眼的光环下，绿色和平组织关于立顿茶叶质量问题的一纸报告却把中国茶叶放在了一个尴尬的位置。在这次“农残”事件当中，“受伤”的并不只是立顿，而是背后整个中国茶叶产业。
客观而言，中国茶叶产业仍然存在很多需要改进的问题，其中可能也包括绿色和平组织所指责的农药残留问题，但在目前世界各主要茶叶消费经济体对于茶叶农药残留量标准并不统一的背景下，以最严苛的欧盟标准去强调中国茶叶的农药残留问题，而无视中国的土壤、气候等客观自然条件，多少显得有失公允。
我们并不能过多苛责中国的农残标准为何低于欧盟的标准，而应考虑的是，这些不同标准的制订根据分别是什么？为何会有如此多的差别？
在众多学者看来，欧盟关于茶叶农残标准的严格限制也并未经过严格的风险评估，这项标准更多的是满足其贸易需求而制定的一项管理措施。
这些措施明显提高了中国茶叶出口欧盟的成本，但欧盟并未解释为何采取如此严苛的条件针对中国茶叶产品。“标准的制定首先要考虑食用安全，在充分保障安全的前提下，也应考虑国情，以推进产业的持续发展。”中国农业科学院茶叶研究所研究员刘新认为。
