近期，P2P，网贷，甚至互联网金融在投资者眼中变得更加“危险”起来，无论是“P2P跑路”，或是“央妈”对“宝宝”们的制裁，都预示着互联网金融这条路已经不像之前那样美好，那些一年百分之十几、二十几的利率一去不复返，低风险高收益的借贷也早已变为明日黄花。

　　互联网金融作为金融的一部分，必然逃离不了金融的本质——借贷，因此以P2P为主的一支网贷大军也就应运而生。P2P也就是“peer to peer”，直译为点对点——这也是P2P公司形成的初衷，点对点(针对于个人或是小微企业)之间的借贷。P2P公司不是“peer”，而是那个 “to”，只是资金在这两个“P”之间流动的时候，公司应该只起到中介的作用并收取一些中介费。

　　而事实呢?一部分(可能这个部分有点大)的P2P公司从逻辑上变成了“P2C2?”，以个人拙见翻译成了personal to (P2P)company， (P2P)company to “something”，投资者把钱投进了P2P公司，那么P2P公司把钱投去了哪里?这个“something”究竟是什么，投资者们有真正注意过么? 想必是没有的，如果投资者足够理智的去关注了那些所谓的“something”，也就不会有那么多P2P公司忙着“跑路”了。

　　所以，投资者究竟投资了什么?是否真的如投资者所愿，他们的钱乖乖对应着进入了贷款人的账户来解决贷款人的燃眉之急，然后作为感谢给投资者一定 的报酬?如果事实真的可以这么美好，我们可能就不需要P2P公司，不需要担保，不需要抵押，信用已经解决了一切。问题就出在信用不能解决一切问题。在 “P2C2?”这个模式中，无论是哪一方信用出了问题，P2P公司的运营都将受阻，因此，就目前来看，担保和抵押某种程度上来说还是不可避免的，P2P公 司有风险备付金，而那个“?”需要各种看起来很靠谱的担保和抵押，于是投资者眼中，整个借贷的过程变得美好而无风险，反正“100%保本息”的承诺可以让 投资者稳赚不赔。

　　理想总是很丰满而现实在衬托下又显得那么残酷。平台信息不透明、私建资金池，导致了平台的危机一触即发。首先，平台信息不透明。根据P2P平台 的基本中介作用，我们应该可以清楚的知道，我们的资金流向的“something”究竟是什么，是什么样的个人或是小微企业，他们具有怎样的抵押或是担 保。其实很多P2P网站的客户体验是做的不错的，我们的确清楚的看到了一部分资金的去向，贷款人的信息;可是还有一部分的业务和资金去向我们就无从考证 了，投资者得到的只是如此简单的信息——投资额、期限、收益，当然还附赠一句“100%保本息”。其实甚至有明确信息的部分有时都存在违约风险，这些无从 考证的部分究竟是靠什么“100%保本息”?对，可以靠贷款人的信誉，信誉没了靠担保和抵押，担保和抵押没了可以靠风险准备金，准备金没了，可以坏账，坏 账坏不下去了就继续借款拆东墙补西墙，最后，或是有意或是被逼的把自己变成了一桩“庞氏骗局”，最后跑路。即使在“something”具有透明的担保抵 押信息的时候，都有可能由于有问题的担保或是存在变现困难的抵押而使P2P公司出现资金流的短缺，而那些没有透明信息披露的“something”，到底 是为了填补资金流短缺而出现的临时工具，还是P2P公司为了牟利而自己操作的金融产品，甚至只是为了拆东墙补西墙的幌子?投资者在遭受损失之前可能什么都 不知道。第二，私建资金池。资金池是P2P公司在运营过程中采取的一种普遍模式，简单说就是投资者资金先流出到平台指定的账户，然后再去匹配项目，这两个 动作之间的时间差里，资金停留在平台账户上，资金池就形成了。如果这个模式在一个完全健康的交易环境下进行，即信息完全对称，P2P公司完全起中介作用， 投资人账户完美对应贷款人账户，那么资金池就可以在满足贷款人需求的同时保证投资者的利益。可是，一旦信息不对称，投资者的钱进入资金池以后，这些钱就完 全脱了了投资者的控制了，在监管不完善的局面下，资金池中的资金具有随意转走的可能，一旦那些P2P公司携款跑路，投资者就只能自认倒霉了。

　　可见现在这样一种盛行的“P2C2?”模式并不是那么健康，它使P2P从中介变成了一种更加靠近金融机构的组织，于是风险也就随之而来。相比之 下，美国的P2P就做的更好一些，虽然P2P公司只有个位数家，但是每一家都是作为纯中介出现的，提供透明的贷款人信息，让投资者自己选择想要投资的项 目。这里我不由自主的引用一段“江南愤青”说的话：“什么是平台，平台就是依靠自我能力去匹配和优化。这里我举一个例子吧，我最喜欢的一个例子：婚介所。 在婚介所里，永远是你自己去找喜欢的人。能不能找到，找到以后怎么去做，跟平台没有任何关系，一定是自我能力的优化和匹配。能力强你就可以找到，能力弱点 你就可能找不到。就跟在淘宝里面购物一样，你能力好点就可以买到真货，能力弱点就可能买到假货。但是在国内，你可能会发现，自我能力在很大程度上是没用 的。我们根本就不需要你自己的能力去平台里挑选标的，所有东西都外化为你对某一平台，机构的信任度。这个时候平台和机构的能力决定了你的能力。”事实上这 也正是对于题目中问题的解答，投资者究竟是投资了P2P公司，还是投资了贷款人，答案似乎很模糊。

　　所以对于平台信息不透明和私建资金池这两个问题，P2C可能比P2P要做的好很多。以主流贷为例(我承认我植入了广告，不喜欢的朋友们请直接右 上)。首先，P2C针对的是大中企业，这些企业通常情况下具在银行没有不良记录，具有良好的担保或是高质量的抵押，并且，一切信息都会公开披露给投资者 们，提供投资者一个透明的投资环境。第二，由于投资与借款项目对应，资金流向确定，所以通常不存在资金池。虽然这两项风险规避了，可是一部分P2P存在的 问题，P2C同样存在，比如贷款人是否会违约，一旦违约它的担保是否真实可靠，或者它的抵押能否像预期那样顺利变现，都是切实存在的问题，而一旦问题出 现，平台能否像承诺的一样，拿出风险准备金来保证投资人的权益，并且同时保证自身的正常运营，就需要看企业自身的决心与实力了。我相信一家网贷公司想要做 好，一定要从提供给投资者的产品品质和风险控制做起，只要能同时保证投资人和贷款人的权益，那么不论是赚取中介费或是赚利差，也就没那么重要了，网贷的任 务完成了，能赚多少全看自己本事。

　　最后我自我谴责一下，可能最近“P2P跑路”频频发生的现状让我的言论有点凶甚至偏激，但是话歪理不歪，网贷真的需要一个规范了。回到主题，对 于网贷，投资者究竟投了什么?或许这个问题不那么重要了。重点在于，这片市场所需要的是更加透明的信息、更加可靠的风险控制和更加健全的监管机制，而这样 的需求对于当今的互联网金融来说，需要投资者、贷款人、金融机构、中介和监管部门的共同努力。