自2011年8月由李兆廷实际控制的东旭集团受让石家庄国资委挂牌的宝石集团股权，成为宝石集团的控股股东之后，这个募资高达50亿元的增发预案，成为宝石A开展平板显示玻璃基板业务的关键。
【资本论财经网综合】昨日，宝石A总经理石志强公开表示，定向增发的申请材料已经于5月初上报给证监会，正在等待相关部门的审核。然而从目前来看，5月23日宝石A收于13.09元的股价，距离不低于12.61元的增发价仅一步之遥，另外大股东东旭集团与美国康宁公司的商业诉讼悬而未决，更曾因不熟悉资本市场规则而滞后4个多月才披露官司信息，而宝石A的业绩更过度依赖与东旭集团的关联交易，这些问题，都为宝石A的增发前景蒙上了一层阴影。
增发价接近股价资金被套几率大
据定向增发预案显示，宝石A本次计划募集不超过50.44亿元资金，用于芜湖东旭光电科技有限公司平板显示玻璃基板生产线项目，项目总投资75.7652亿元。
宝石A在预案里表示，本次定向增发用于建设10条第6代(兼容第5.5代)TFT-LCD玻璃基板生产线，将帮助公司突破行业发展的资本壁垒。本次非公开发行完成后，公司的资产质量将大幅提高，公司的持续盈利能力将大为增强。
根据公告来看，这一次的增发计划对于宝石A的利好明显，但此次12.61元/股的增发价格，与宝石A目前13.09元/股的股价相比，每股差额仅为0.48元，而增发股的限售期达12个月，期间一旦股价出现大幅下挫，参与增发的资金被套的可能性将大大增加。因此，宝石A的定向增发能否获得机构资金的认同，存在未知之数。
大股东官司悬而未决曾引发信批违规质疑
作为宝石A的新东家，东旭集团在2011年8月4日披露的详式权益变动报告书中，曾称截至该报告书出具之日(2011年8月2日)，东旭集团近5年之内未涉及与经济纠纷有关的重大民事诉讼或者仲裁事项。
然而就在2011年8月3日，东旭集团收到北京市二中院的传票及应诉通知书，得知美国康宁公司以东旭集团侵害商业秘密为由提起诉讼。但在时隔长达4个半月之后，东旭集团才在2012年2月3日发布的补充说明中披露此事，引发市场对于其信批违规的质疑。
美国康宁公司在这起诉讼中，指控东旭集团窃取其商业秘密用于电脑、智能手机和电视显示器的玻璃生产中。根据东旭集团的补充说明，其在2011年8月3日收到应诉通知书，对此持有异议并已应诉。宝石A的总经理石志强昨日表示，东旭集团与康宁公司的诉讼正在进行中，并会督促东旭集团及时进行信息披露。
事实上，对于东旭集团及宝石A来说，这起官司的结果十分重要。
根据同行业的彩虹股份《非公开发行股票募集资金使用可行性分析报告》中的表述，“目前，全球只有美国的康宁，日本的旭硝子、电气硝子、Avanstrate(原 NHT)和国内的东旭集团、彩虹股份等在内的少数几家企业拥有平板显示玻璃基板的全套生产技术，其中美国康宁公司占据了大部分的市场份额。根据 Displaysearch的统计，2010年康宁(含三星与康宁的合资厂SCP)以 50.1%的市场占有率继续居于领先地位，旭硝子与电气硝子则分别以25.7%及19.2%市场占有率排在第二、第三名。”
如果美国康宁公司赢得诉讼，对东旭集团核心技术的使用、玻璃基板产业化项目都将受到极大影响。
业绩过度依赖关联交易
宝石A在被东旭集团收购后，其业绩表现改善明显。但是在靓丽的报表背后依靠的多是东旭集团的直接和间接“输血”。
根据宝石A的2011年年报显示，报告期内，营业收入10442.55万元，营业利润1486.62万元，净利润1213.56万元，同比变动情况分别为增长33.28%，262.69%，199.00%。
然而在公司的关联交易中，因经营性债权等原因，大股东东旭集团直接增厚了宝石A达751.21万的利润，而2011年全年宝石A与东旭集团共产生4笔关联交易，总涉及金额高达2463.28万元。
而查询2011年被证监会发审委否决的非公开发行项目，数据显示，被否的定向增发项目普遍存在关联交易、损害投资者利益、会计核算规范性、公司治理和财务状况五大问题，关联交易也正是发审委对非公开发行项目审核中最关注的病症。
