资本论财经网7月12日消息 证券日报记者 田运昌
双环科技(3.77,-0.07,-1.82%)(000707.SZ)7月10日晚间公告称，因独立性及信息披露等方面存在违规行为，收到湖北证监局警示函。警示函内容显示，双环科技财务独立性受到关联方钳制，同时公司存在信息披露延迟甚至不进行临时披露的情况，此外还存在信息披露与公司实际操作不一致的情形。
实际上，记者发现，除了警示函公告问题之外，双环科技还存在信息披露不全面甚至管理缺失的问题。
子公司持续亏损将注销
吊销企业始终未披露
6月13日，双环科技公告注销重庆索特银桥氯酸盐有限公司(以下简称“索特银桥”)。重庆索特盐化股份有限公司(下称：索特盐化)的股权曾历经多次转手，旗下四家子公司中仅索特银桥正常经营时，索特盐化被双环科技收入旗下，但至今索特盐化的其他3家控股子公司仍未注销。
对于注销索特银桥，双环科技公告表示索特银桥因为市场原因，最近两年一直亏损，目前已停产一年半，今后相当长的一段时间内难以恢复生产，并且停产后还需支付土地租金。鉴于此，拟成立清算小组，注销索特银桥。
资料显示，索特银桥是双环科技全资子公司重庆宜化化工有限公司持股99.9868%的子公司索特盐化的全资子公司之一，生产销售氯酸钠、氢氧化钠等化工产品。自2010年双环科技控股索特盐化后，索特银桥2010-2012年三年间均处于亏损状态，合计亏损2583万元，导致公司资不抵债。
追溯索特银桥还要从2010年开始，双环科技收购索特盐化时，合并报表体系由索特盐化本部、索特银桥、索特能源、索特通达、索特销售组成，然而，当时除了子公司索特银桥生产经营正常外，其余3家子公司均处于停止经营状态。
此后，双环科技的2010年、2011年和2012年报并未将索特盐化上述3家停业的控股子公司列入合并范围。
6月17日，记者在重庆市工商局网站查询到，索特能源和索特销售分别在2008年和2009年被吊销，但至今未被予以清算注销，而索特通达仍存续，但上次年检却是在2007年。
吊销企业始终搁置
或是管理缺失
既然索特盐化子公司的控股子公司均不尽人意，那么双环科技对索特盐化的收购是否是一笔失算的交易呢，也许并不尽然。吊销营业执照的子公司既不被注销，也不被列入合并范围，只能在少数股东所有者权益中方可窥得其一角。
2010年，双环科技从大江化工集团收购索特盐化99.9868%的股份，收购时按照索特盐化2009年底的所有者权益41591.6万元作为计价依据，再打96折成交，成交价是39922.7万元，由此计算可得出，占比0.0132%的小股东所享有的所有者权益是5.49万元。
但在2012年底，该0.0132%的股权所有者权益则变成了215.98万元。以此类推，则可以计算的出2012年底，索特盐化的所有者权益为163.62亿元。
不过这个数据远高于双环科技合并财务报表的所有者权益，因此可以确定，合并范围中索特盐化的少数股东权益不仅包括0.0132%股份的少数股东，还包括了旗下控股子公司索特通达和索特销售的少数股东权益。
由此可以再推定，索特通达和索特销售至少有一个的净资产仍为正值。
值得注意的是，索特盐化的2009年的财务报表中，除了索特盐化本部存在土地所有权、采矿权等无形资产外，其余子公司账面上并没有无形资产。也就是说这些子公司增值的可能性并不大。
国枫凯文律师事务所董一平律师认为，虽然子公司是吊销状态，但还是有一定法律风险，应该尽早走企业解散流程比较好。
既然如此，双环科技为何不尽早进行清算收回投资，是否存在管理缺失的问题呢？
为此，记者多次拨打双环科技公开电话，始终无人接听。
