随着各地听证会的相继落幕，居民阶梯电价改革已从方案制定阶段转入组织实施阶段。
【资本论财经网综合】随着各地听证会的相继落幕，居民阶梯电价改革已从方案制定阶段转入组织实施阶段。这既意味着居民阶梯电价制度与我们的日常生活渐行渐近，也标志着在涉及民生的价格改革领域，“建机制、保基本、促公平”这一新的价格改革理念基本成型。
随着经济的快速发展，能源紧缺以及由能源大量消耗引发的环境问题，对我国经济社会可持续发展的制约日益增强。因此，抑制不合理需求、促进节能减排和环境保护，发挥价格杠杆调节作用势在必行。在电力价格领域，2004年以来通过一套“组合拳”，对高耗能行业实施差别电价，对安装脱硫脱硝装置的火电企业实行脱硫脱销加价，完善可再生能源电价政策，多次调高非居民用电销售价格，平均每千瓦时累计提高约0.17元，年均提高幅度约3.7%，为抑制高耗能产业盲目发展，促进节能减排和环境保护，发挥了重要作用。
能源是现代社会日常生活的重要组成部分，特别是电力，从饮食起居到视听交流，已经深入到居民生产生活的方方面面，与此同时，居民生活水平的提高、生活质量的改善，往往伴随着电力需求的不断增长。如何在促进节能减排、环境保护的同时，兼顾群众日常生活的基本需求，在理顺价格关系、提高经济效率的同时，促进社会公平正义，真正让广大城乡居民分享改革发展成果，是价格改革迫切需要解决好的问题。经过历时4年的研究论证和反复征求意见，居民阶梯电价制度日渐完善，“建机制、保基本、促公平”这一价格改革新理念得到了较好体现，也为今后水、天然气等其他资源性产品价格改革积累了宝贵经验。
“建机制”，就是建立了一种可以长期坚持、不断适应经济社会发展情况的价格制度。阶梯电价制度是价格领域的一项重大机制创新，既适应了促进节能减排、环境保护的形势要求，又兼顾了群众日常生活的基本需求。与以往电价调整按电量平均加价不同，阶梯电价制度用覆盖率的方法确定各地分档电量。第一档覆盖80%的城乡居民用户的基本需求；第二档覆盖到95%的城乡居民用电；第三档针对“用电大户”实行高价政策。这样设计，主要是基于我国现在用电量最多的5%的高收入家庭消费了24%的电量这一实际情况，体现了“多用电者多付费”的核心理念。
“保基本”，就是区分居民用电需求中的基本和非基本部分，对居民基本用电需求优先保障，实行较低电价，并在一定时期内保持价格相对稳定；对非基本用电需求发挥市场调节作用，实行较高价格，以充分反映市场供求情况和资源稀缺程度。
“促公平”，就是在调整居民电价水平的同时，通过对非基本用电需求实行较高电价，同一省份不区分农村、城市划分电量需求分档，对困难群体给予一定免费用电量等方式，实现了“富人补贴穷人，城市反哺农村”，既保障基本需求，又抑制过度消费，特别是保障困难群众基本生活的目的，体现了公平正义的原则。
上世纪70年代石油危机后，美国、日本、印度、韩国、马来西亚、埃及等国家以及我国的香港、台湾地区，都出台并实施了居民阶梯电价制度，取得了较好的效果。
从近期各地听证会反映的情况看，绝大多数听证参加人对阶梯电价制度是赞同的，提出的意见大多是针对基本电量设置、计量周期等具体操作问题，对“建机制、保基本、促公平”的制度核心理念是支持的。一个好的制度从提出、探索、建立到完善需要一个过程，不可能一蹴而就，需要在实施中不断完善。通过建立阶梯电价制度的探索，我们可以期待在资源环境价格改革领域更多地推行类似的制度，以更好地发挥价格杠杆调节收入分配的功能，促进社会公平正义。
